Ухвала суду № 40753884, 02.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26391/14-а

Провадження №2-а/761/595/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кравець Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документу, який би підтверджував звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, згідно вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру встановлюються ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, виходячи із ціни позову, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп. та надати оригінал квитанції до суду.

Разом з тим, 29 вересня 2014 року представником позивача ОСОБА_2 було подано до суду клопотання, відповідно до якого останній, посилаючись на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вказує на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому підстав для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 10 вересня 2014 року у позивача немає.

У звязку з зазначеним, додатково проаналізувавши зміст позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги слід повернути позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу у зв'язку з отриманням захворювання у період проходження військової служби та отриманням інвалідності.

При цьому, підставою звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивач зазначає положення п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, згідно якого місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Проте, до жодної із вказаних категорій адміністративних справ пред'явлений адміністративний позов не відноситься, оскільки передбачені п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України соціальні виплати, доплати, соціальні послуги, допомоги за своєю правовою природою носять систематичний характер виплат, а не разовий.

При цьому, у даній позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу у зв'язку з отриманням захворювання у період проходження військової служби та отриманням інвалідності, а, відтак, спір, який виник між сторонами є спором з приводу проходження публічної служби та звільнення з неї.

При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі є Служба безпеки України, тобто орган державної влади.

З огляду на зазначене, при подачі даного адміністративного позову та визначенні предметної підсудності, позивачу слід було керуватись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, згідно яких окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є, серед іншого, орган державної влади.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинство України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про стягнення невиплаченої одноразової грошової допомоги - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: