Ухвала суду № 40753833, 30.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В провадження суду також надійшла заява представника позивача про забезпечення позову в якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову постановивши ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти, рухоме нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 до закінчення провадження у справі

В судове засідання сторони не викликались, що не суперечить вимогам ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, співставивши його вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно п.1,2 ч.1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, представник позивача просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, однак будь-яких доказів належності їй на праві власності майна або коштів та того, що відповідачем можуть бути вчинені дії по відчуженню майна при цьому не надає.

За таких обставин дане клопотання є необґрунтованим та передчасним.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя