Ухвала суду № 40753524, 03.10.2014, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 4-с/734/4/14 Справа № 734/1954/14

У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. протиправними.

Зокрема, скаржник зазначає, що 31.01.2014 року державним виконавцем Коломієць І.М. було протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2304,00 грн. на підставі виконавчого листа № 2-2508/985 від 22.02.2013 року за наслідками розгляду та прийняття рішення 05.10.2012 року у цивільній справі № 2/2508/985/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками. Як на підставу своїх вимог ОСОБА_1 посилається на норми Закону України «Про виконавче провадження», які, як він вважає, були порушені відділом ДВС Дніпровського РУЮ м. Києва.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, надавши суду заперечення, в якому просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові докази, надані стороною скаржника та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року №24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС. У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду у порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2012 року видано виконавчий лист № 2/2508/985/2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 2304,00 грн за наслідками розгляду та прийняття рішення 05.10.2012 року у цивільній справі № 2/2508/985/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками.

31.01.2014 року державним виконавцем Коломієць І.М. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41828152, по виконанню вищевказаного рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 2304 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Суд погоджується із заявленими ОСОБА_1 підставами для поновлення строку звернення із даною скаргою та визнає причини його пропуску поважними, і приходить до висновку, що скарга обґрунтована, тому суд вважає необхідним визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. протиправними.

Матеріали справи не містять документальних підтверджень щодо понесених сторонами судових витрат під час розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Коломієць І.М. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 41828152 не за підвідомчістю протиправними.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Коломієць І.М. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 41828152 після стікання строків пред'явлення виконавчого документу до виконання протиправними.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Коломієць І.М. щодо не направлення боржнику у встановлений законом строк копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41828152 від 31.01.2014 року протиправними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 41828152 від 31.01.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду Анохін А.М.