Рішення № 40752840, 22.09.2014, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/557/14-ц

Провадження № 2/535/217/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» Кузьмук А.В., який діє на підставі довіреності (а.с. 23), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 687, 66 грн.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача надіслав до суду заяви від 10.07.2014 року , 21.07.2014 року, 24.07.2014 року та 07.08.2014 року, в яких просить суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення (а.с. 69, 76, 85, 99).

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 03.07.2014 року (конверт з позовною заявою та додатками до неї, а також повісткою викликом до суду), на якому зазначено що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає (а.с.42-67).

Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до адресної довідки від 24 червня 2014 року виданої Котелевським РС УДМС України в Полтавській області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Крім цього, за дорученням суду Ковалевській сільській раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідачка за вказаною вище адресою відсутня (а.с. 88-89, 104-105 ).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв'язку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с.106). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-106) приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 650419 (код ЄДРПОУ 35371070), ПАТ Банк «Траст» має статус юридичної особи (а.с. 24).

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» діє на підставі банківської ліцензії НБУ № 237 від 02.11.2011 року (а.с. 26-27) та статуту, який в новій редакції погоджено НБУ 27.07.2012 року (а.с. 28-29).

Матеріалами справи встановлено, що 09.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 був укладений договір № R031.0019373, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 11 681, 17грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19, 99% річних та 2, 29 % комісії за обслуговування кредиту, на строк 24 місяці , з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків, комісії за користування кредитом (а.с. 5-12).

Відповідно до п. 2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів позичальник зобов'язується сплачувати у строк та у повному обсязі кожного місяця частину кредиту, а також плату за користування кредитом (проценти), що нараховуються (а.с. 6).

Відповідно до п. 4.3. Умов надання та обслуговування кредитів позичальник зобов'язується сплачувати за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредиту пеню у розмірі 0, 3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення (а.с. 7).

Факт отримання кредитних коштів відповідачкою ОСОБА_1 у сумі 11 681, 17 грн. підтверджується меморіальним ордером від 09.10.2012 року (а.с. 13).

Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитом відповідно до умов договору ОСОБА_1 своєчасно не виконала.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № R031.0019373 від 09.10.2012 року, станом на 06.05. 2014 року, ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 19 687, 66 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 9 224, 45 грн., заборгованість по відсоткам за фактичне користування кредитом - 1 228, 63 грн., комісія за обслуговування кредиту - 3 447, 50 грн., пеня за прострочення платежів - 5 757, 08 грн. (а.с. 14).

Відповідно до вимоги № 234 від 13 листопада 2013 року про дострокове погашення кредиту ОСОБА_1 було зазначено що прострочена заборгованість за кредитним договором становить 177 днів та запропоновано погасити борг протягом 30 банківських днів з моменту отримання цієї вимоги, в іншому випадку Банк буде змушений звернутися до суду (а.с. 15).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Задовольняючи позовні вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до відповідачки - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про стягнення з відповідачки - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки - ОСОБА_1 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» необхідно стягти 243 грн. 60 коп (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 168, 169, 197, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Славянськ, Краснодарського краю та жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (розрахунковий рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст», МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) заборгованість за кредитним договором № R031.0019373 від 09.10.2012 року в сумі 19 687 (дев'ятнадцять тисячі шістсот вісімдесят сім грн.) 66 коп.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Славянськ, Краснодарського краю та жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (розрахунковий рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «Траст», МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070), судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя