Рішення № 40752800, 01.10.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1073/14

381/3414/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С., Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_4 в 2008 році було укладено кредитний Договір. Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в доларах США з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 48864,00 доларів США, із розрахунку 12,89 % на рік строком з 06.03.2008 року по 03.03.2028 року. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідачі зобов'язувалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно з умовами кредитного договору відповідачі повинні сплачувати частину кредиту і нараховані відсотки відповідно до вказаного Договору але на даний час ними порушено умови договору в зв"язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 62965,72 дол. США, та 551201,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі відповідно до вимог викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідачів позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити у зв'язку з недоведеністю факту отримання коштів та відсутності будь яких інших доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог та застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості з поручителя.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 06 березня 2008 року між ВАТ "Комерційний Банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "Комерційний Банк "Надра" - позивач по справі та ОСОБА_4 - відповідачем по справі було укладено Кредитний договір № 78/П/14/2008-840 на підставі якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в доларах США з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 48864,00 доларів США, (що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 06.03.2008 року), із розрахунку 12,89 % на рік строком з 06.03.2008 року по 03.03.2028 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до договору поруки від 06.03.2008 року до Кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_3, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору (п.1.1 Договору Поруки).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та п.1.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За договором Поруки відповідачі зобов'язалися відповідати перед позивачем, як солідарні боржники.

22.11.2010 року між позивачем та відповідачами була укладена Додаткова угода № 1 до кредитного договору 78/П/14/2008-840 від 06.03.2008 року. Відповідно до п.2.4 Додаткової угоди. порядок погашення основної суми заборгованості, відбувається шляхом внесення необхідного платежу, щомісячно до 12 числа поточного місяця. Комісія та проценти нараховуються щомісячно, у кінці місяця (п.п. 2.5,2.6 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору у разі не виконання ОСОБА_4 щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів, відповідно до умов Додаткової угоди, ОСОБА_4 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. В разу порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 3.3.2-3.3.15-3.3.23 Додаткової угоди ( п.4.2 Кредитного договору), ОСОБА_4 зобов'язана сплатити Банку штраф у розмірі 5 % від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов Додаткової угоди, за кожен випадок.

У випадку прострочення ОСОБА_4 виконання зобов'язання, визначеного абз. 1 п. 2.4 Додаткової угоди на строк більше 30 календарних днів. Відповідач починаючи з 30 го дня прострочення, зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 % від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням того, що відповідачами порушено умови договору, а саме не виконано належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі передбачені договором станом на 26.05.2014 року за ними рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 110235,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 1285433,35 грн., яка складається із непогашений кредит - 508833,33 грн., несплачені відсотки - 225398,68 гривень, заборгованість по сплаті кредиту - 170606,47 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 38486,63 гривень, реструктуризована пеня - 6290 гривень, несплачений штраф за порушення умов Додаткової угоди - 506423,81 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Посилання представника відповідача ОСОБА_3, щодо застосування до позовної вимоги про стягнення з нього боргу наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні позову щодо нього з цих підстав, не знайшло свого правового застосування в судовому засіданні.

Відповідно до ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Як вбачається з п.5.3 дія Договор поруки закінчується належним виконанням ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору чи виконання Поручителем своїх зобов'язань згідно з умовами цього Договору.

Згідно ст.599 ЦК України, передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняється права і обов'язки сторін зобов'язання.

Оскільки виконання умов кредитного договору відповідачами не було здійснено, зобов'язання не може бути припинено, а позивач має право на захист свого права щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. За таких обставин укладений між сторонами кредитний договір не обмежений на певний період часу, так як боржники продовжують користуватися грошовими коштами кредитора та не виконують зобов'язання щодо сплати кредиту, процентів та інших платежів передбачений його умовами.

На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Підсумовуючи вище викладене, встановлено факт порушення відповідачами зобов'язань взятих на себе по кредитному договору, щодо вчасного, повного повернення коштів, процентів за користування кредитом та як наслідок суму існуючої заборгованості, тому заявлені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,88,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.15,16,257, 526,549,553,599,610,611 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код. НОМЕР_2, прож.АДРЕСА_1, солідарно на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" (м.Київ, вул.Артема,15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024, к/р32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області) заборгованість по кредитному договору № 78/П/14/2008-840 від 06.03.2008 року в розмірі 62965,72 дол.США та 551201,34 грн., а також судові витрати в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей