Рішення № 40752455, 01.10.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/3176/14-ц

номер провадження 2/695/1142/14

01 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та приведення його статуту до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» до тимчасового наказу адміністратора №52 від 26 січня 2011 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23.12.1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення Комерційного банку «Надра» з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993 року, реєстраційний №205. Банк є банком з іноземним капіталом (п.1.2. Статуту ПАТ «КБ «Надра»).

Між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, 04.04.2008 року було укладено кредитний договір №139п/14/2008-840, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 23350,000 дол. США строком до 03.04.2013 року. Факт отримання коштів позичальником підтверджується заявою на видачу готівки № 998 від 04.04.2008р.

07.05.2010 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору «Автопакет» № 139п/14/2008-840 від 04.04.2008 року, якою кредитний договір викладено в новій редакції. Так додатковою угодою передбачено, що дата повернення кредиту - 03.04.2014 року. Також зміни застосувалися порядку повернення кредиту, оскільки на відміну від первинної редакції дата щомісячного погашення визначалася графіком, а сума обов'язкового платежу становила436,36 доларів США, термін позовної давності збільшено до 10 років. Умови щодо суми кредиту, відсотків та забезпечення кредитних зобов'язань залишилися незмінними.

Позичальник порушує умови Кредитного договору, щодо погашення кредиту, оскільки з 10.09.2013 року не здійснює погашень кредитної заборгованості, що має наслідком виникнення заборгованості перед банком, як станом на 16.07.2014 року становить 9544,18 доларів США (еквівалент 111839,43 грн.).

Пунктом 5.1 додаткової угоди №1 передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів, відповідно до умов цього договору, останній сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє період прострочення.

Відповідно до п.п. 4.2.3.1 додаткової угоди №1 банк має право вимагати дострокового кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Позивач направляв позичальнику письмову вимогу про усунення порушень та дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, однак порушення не усунуто, кошти не повернуто, а зобов'язання до цього часу не припинено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позову наполягав в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засіданні не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору від 04.04.2008 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 23350,00 доларів США строком до 03.04.2013 року.

Відповідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору «Автопакет» № 139п/14/2008-840 від 04.04.2008 року, дата повернення кредиту - 03.04.2015 року.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача перед ПАТ КБ "Надра" становить: 9544,18 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 111839,43 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1118,39 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» ідн. 20025456, заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 139п/14/2008-840 від 04.04.2008 року розраховану станом на 16.07.2014 року, а саме: заборгованість по сумі кредиту в розмірі 7735,79 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 876,35 доларів США, а всього 8611,74 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованість по сплаті неустойки за порушення умов кредитного договору «Автопакет» № 139п/14/2008-840 від 04.04.2008 року розраховану станом на 16.07.2014 року, а саме: заборгованість по сплаті пені в розмірі 1862,00 грн., заборгованість по сплаті штрафу в розмірі 9064,39 грн., а всього 10926,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» понесені судові витрати в розмірі 1118,39 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін