Ухвала суду № 40751367, 25.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/408/14 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_9, уповноваженої рішенням Ради адвокатів України на здійснення організаційних заходів з проведення зборів і конференції адвокатів Чернігівської області ОСОБА_10, Організаційного комітету з проведення зборів і конференції адвокатів Чернігівської області у складі: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій/бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, голови Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_9, уповноваженої рішенням Ради адвокатів України на здійснення організаційних заходів з проведення зборів і конференції адвокатів Чернігівської області ОСОБА_10, Організаційного комітету з проведення зборів і конференції адвокатів Чернігівської області у складі: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_15 про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій/бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити певні дії.

ОСОБА_2 03.02.2014 року звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів у якій вона просила суд витребувати у Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України належним чином засвідчені: рішення Ради адвокатів України №166 від 27.07.2013; протокол Установчого з'їзду адвокатів України від 17.11.2012: Статут Національної асоціації адвокатів України, затверджений рішенням Установчого з'їзду адвокатів України від 17.11.2012; Положення про Раду адвокатів України, затверджене Установчим з'їздом адвокатів України від 17.11.2012; Регламент Ради адвокатів України, затверджений рішенням Ради адвокатів України № 75 від 16.02.13; рішення Ради адвокатів України №№ 171, 175, якими затверджені Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області та Регламент конференції адвокатів Чернігівської області; Порядок висування і обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області: Регламент конференції адвокатів Чернігівської області: рішення Ради адвокатів України № 34 від 17.12.12 про визначення веб-сайту Ради адвокатів України національної асоціації адвокатів України; рішення Ради адвокатів України № 26 від 17.12.12 про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України; Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України; Положення про встановлення розміру та порядку сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 24 від 17.12.12: Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 72 від 16.02.13; заяву позивача ОСОБА_6, обрану в Раду адвокатів України установчою конференцією адвокатів Чернігівської області 29.09.12. про її відклик з Ради адвокатів України або про складення нею повноважень члена Ради адвокатів України: поіменний список адвокатів, учасників зборів адвокатів і конференції адвокатів Чернігівської області, сформований Радою адвокатів України, її головою ОСОБА_9, який був переданий 27.07.13 уповноваженій рішенням Ради адвокатів України № 166, відповідачу ОСОБА_10; довідку про підтвердження сплати щорічного внеску із зазначенням дати його внесення на рахунок Національної асоціації адвокатів України адвокатами Чернігівської області: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15. ОСОБА_20. ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_21; копії заяв і документів, наданих Раді адвокатів України Національної асоціації адвокатів України для внесення їх даних в Єдиний реєстр адвокатів України адвокатами Чернігівської області ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_21; довідку про дату внесення в Єдиний реєстр адвокатів України адвокатів Чернігівської області ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15. ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_21.

Також в поданій до суду заяві про забезпечення доказів заявник просила суд: витребувати у Ради адвокатів Чернігівської області, у ОСОБА_10. уповноваженої рішенням Ради адвокатів України № 166 від 27.07.13. у членів оргкомітету у складі: ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_22. ОСОБА_15, ОСОБА_10. належним чином засвідчені протоколи (протокольні рішення) зборів адвокатів Чернігівської області, проведені 30.08.13 за адресами: для адвокатів Бахмацького району - м. Бахмач, вул. Чернігівська, буд. 5-А: для адвокатів Козелецького району - м. Козелець, вул. Леніна, буд. 7; для адвокатів Ніжинського району - м. Ніжин, вул. Б.Хмельницького, буд. 37: для адвокатів Носівського району - м. Носівка. вул. Центральна, буд. 13: для адвокатів Прилуцького району - м. Прилуки, вул. Вокзальна, буд. 24; для адвокатів м. Чернігова - м.Чернігів. вул. Шевченка, буд. 105-А, а також витребувати у Ради адвокатів Чернігівської області належним чином засвідчені: протокол конференції адвокатів Чернігівської області від 18.09.2013; Регламент конференції адвокатів Чернігівської області, затверджений рішенням Ради адвокатів України; Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, затверджений рішенням Ради адвокатів України; заяву позивача ОСОБА_6 про її відклик з Ради адвокатів України або про складення нею повноважень члена Ради адвокатів України, обраної в Раду адвокатів України установчою конференцією адвокатів Чернігівської області 29.09.12; поіменний список адвокатів Чернігівської області, учасників зборів адвокатів і конференції адвокатів Чернігівської області, сформований головою Ради адвокатів України ОСОБА_9. який був нею переданий 27.07.13 уповноваженій рішенням Ради адвокатів України № 166, відповідачу ОСОБА_10

Подану заяву ОСОБА_2 мотивувала тим, що вищевказані документи є обґрунтуванням позовних вимог, які суд має дослідити в судовому засіданні та надати їм правову оцінку, а заявник не має доступу до вказаних документів і позбавлений можливості надати їх до суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву позивача про забезпечення доказів. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим та прийняте з порушенням норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і забезпечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Приписами ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Колегія суддів звертає увагу, що ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначає забезпечення доказів як механізм збору і закріплення доказів до судового розгляду адміністративної справи по суті. Зазначена норма гарантує наявність збереження доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до судового розгляду.

Оскільки, позивачем у заяві про забезпечення доказів не наведено та не зазначено причин, через які згодом стане неможливим або ускладненим надання потрібних доказів, що є в наявності у відповідачів, а також той факт, що деякі з документів, які просить забезпечити ОСОБА_2 містяться на офіційних сайтах Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів Чернігівської області, тобто є загальнодоступними, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні вищезгаданої заяви.

Підсумовуючи наведені положення діючого законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана Ухвала постановлено судом першої інстанції без порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до правильного вирішення питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.