Рішення № 40751243, 30.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Справа № 911/3246/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 44677,88 грн.

за участю представників:

від позивача: Цибізова О.О. (дов. № 35/10 від 30.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (далі - відповідач) про стягнення 44677,88 грн., з яких 39332,12 грн. заборгованості за договором № 14/12-165 від 28.05.2012 р., 1237,39 грн. пені, 2753,26 грн. штрафу, 1140,63 грн. інфляційних втрат та 214,48 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 14/12-165 від 28.05.2012 р. про реструктуризацію заборгованості в частині своєчасної сплати суми основного боргу, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 39332,12 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем на підставі п. 3.4. договору нараховано відповідачу 1237,39 грн. пені та 2753,26 грн. штрафу та на підставі ст. 625 ЦК України - 1140,63 грн. інфляційних втрат та 214,48 грн. 3% річних.

14.08.2014 р. до господарського суду Київської області через електронну пошту суду від відповідача надійшла заява № 15-2695/17 від 13.08.2014 р. про відкладення розгляду справи, яка судом задоволена.

Представник позивача в судових засіданнях 19.08.2014 р., 09.09.2014 р. та 30.09.2014 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 19.08.2014 р., 09.09.2014 р. та 30.09.2014 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними № 5742605, № 5742610, № 5742731 та клопотанням відповідача № 15-2695/17 від 13.08.2014 р. про відкладення розгляду справи. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 р. між дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (кредитор) та публічним акціонерним товариством «Кримгаз» (боржник) було укладено договір № 14/12-165 про реструктуризацію заборгованості (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених договором, кредитор та боржник домовились про розстрочення погашення заборгованості у вигляді основного боргу, що виникла у боржника перед кредитором за договором поставки природного газу від 31.12.2009 р. № 06/09-2274 (договір поставки природного газу).

Згідно з п. 2.1. договору загальна сума основного боргу, що підлягає реструктуризації відповідно до п. 1.1. договору, складає 4719853,36 грн. станом на 30.04.2012 р., що підтверджується актом звірки розрахунків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акта звіряння розрахунків від 14.05.2012 р. щодо заборгованості за природний газ, яка утворилась станом на 01.01.2011 р. і не сплачена станом на 04.06.2011 р. з урахуванням зміни заборгованості станом на 30.04.2012 р., підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками підприємств, станом на 30.04.2012 р. сальдо на користь ДК «Газ України» за договором № 06/09-2274 становило 4719853,36 грн.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що боржник зобов'язується сплатити у повному обсязі суму основного боргу, вказану у п. 2.1. договору, шляхом сплати зобов'язання частинами відповідно до графіку погашення заборгованості (графік), зазначеному у цьому пункті. Грошові кошти по платежах поточного місяця згідно з графіком повинні надходити від боржника на рахунок кредитора у сумі, визначеній графіком, не пізніше останнього числа місяця, в якому платіж підлягає виконанню.

Як вбачається з графіку, що міститься в п. 2.2. договору, погашення заборгованості за договором поставки природного газу від 31.12.2009 р. № 06/09-2274 повинно здійснюватися відповідачем в період з травня 2012 р. по квітень 2032 р., зокрема в період травень 2012 р. - березень 2032 р. відповідач зобов'язується кожного місяця сплачувати на користь позивача 19666,06 грн. та в останній місяць графіку (квітень 2032 р.) - 19665,02 грн.

Зобов'язання боржника по сплаті чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок кредитора грошових коштів в термін та сумі, встановлених п. 2.2. договору на відповідний місяць (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 2.6. договору після повного виконання сторонами зобов'язань за договором, сторони складають двосторонній акт звіряння розрахунків.

В п. 5.1. договору зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діє до 30.04.2032 р., а в частині виконання зобов'язань за договором - до їх повного здійснення.

З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу ПАТ «Кримгаз» за договором про реструктуризацію заборгованості № 14/12-165 від 28.05.2012 р., що виникла за договором поставки природного газу № 06/09-2274 від 31.12.2009 р., вбачається, що згідно з графіком погашення заборгованості станом на 31.05.2014 р. відповідач повинен був сплатити позивачу 491651,50 грн.

Проте, відповідач в порушення умов п. 2.2. договору перерахував позивачу лише 452319,38 грн., в зв'язку з чим не сплаченими залишилися передбачені графіком погашення заборгованості чергові платежі за квітень-травень 2014 р. у сумі 39332,12 грн. (19666,06 грн.+19666,06 грн.). Крім того, платіж за травень 2012 р. був здійснений відповідачем з порушенням встановленого графіком строку.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 14/12-165 від 28.05.2012 р. про реструктуризацію заборгованості у сумі 39332,12 грн. за чергові платежі за квітень-травень 2014 р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 39332,12 грн. підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1237,39 грн. пені за прострочення сплати чергових платежів за квітень-травень 2014 р. у сумі 39332,12 грн., нарахованої за загальний період з 01.05.2014 р. по 16.07.2014 р.

Згідно з п. 3.4. договору за прострочення виконання зобов'язань, вказаних у п. 2.2. договору, боржник зобов'язується сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф в розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу.

Враховуючи те, що наданий позивачем розрахунок пені здійснений з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 1237,39 грн. пені підлягає задоволенню.

Позивач на підставі п. 3.4. договору також просить суд за прострочення понад 30 платежів за квітень-травень 2014 р. стягнути з відповідача 2753,26 грн. штрафу, нарахованого на заборгованість у сумі 39332,12 грн.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення відповідачем платежів за квітень-травень 2014 р. у сумі 39332,12 грн. більше ніж на 30 днів, а наданий позивачем розрахунок штрафу є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача 2753,26 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 1140,63 грн. інфляційних втрат та 214,48 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1140,63 грн. інфляційних втрат, що нараховані за травень 2014 р. на прострочений платіж за квітень 2014 р. у сумі 19666,06 грн. та за червень 2014 р. на прострочені платежі за квітень-травень 2014 р. у сумі 39332,12 грн.

Враховуючи те, що наданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача 1140,63 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 214,48 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.06.2012 р. по 12.06.2012 р. на прострочений платіж за травень 2012 р. у сумі 19666,06 грн., за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р. на прострочений платіж за травень 2014 р. у сумі 19666,06 грн. та за період з 01.06.2014 р. по 16.07.2014 р. на прострочені платежі за квітень-травень 2014 р.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем сплати чергових платежів за травень 2012 р. та за квітень-травень 2014 р., а наданий позивачем розрахунок 3% річних є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 214,48 грн. 3% річних також підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний р-н, вул. Училищна, 42-А, код 03348117) на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 39332,12 грн. (тридцять дев'ять тисяч триста тридцять дві грн. 12 коп.) заборгованості, 1237,39 грн. (одну тисячу двісті тридцять сім грн. 39 коп.) пені, 2753,26 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят три грн. 26 коп.) штрафу, 1140,63 грн. (одну тисячу сто сорок грн. 63 коп.) інфляційних втрат, 214,48 грн. (двісті чотирнадцять грн. 48 коп.) 3% річних та 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 06.10.2014 р.