Ухвала суду № 40750755, 03.10.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10505/14-к

н/п 1-кп/640/411/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Приблуда І.В.

за участю прокурора - Калюжка А.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2014 року за № 42014220000000211 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України ( в ред. станом на 26.04.2014р.),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 із взяття під варту на більш м'який. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Посилається на відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, необхідні експертизи проведені. Також, зазначає про необґрунтованість підозри за ч.4 ст. 368 КК України та позитивну характеристику обвинуваченого, практику Європейського суду з прав людини.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та ті обставини, що судовий розгляд по даній справі триває, не допитані усі свідки та заявлено про можливість призначення експертиз по справі, та враховуючи тяжкість пред'явленого обвинувачення у сфері службової діяльності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2014 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого - до 21.10.2014 року.

При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, заявленого в даному судовому засіданні, суд враховує ті обставини, що на теперішній час наявні ризики, передбачені п.1, п. 2, п. З, п. 4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюються, ті обставини, що обвинуваченим повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, та враховуючи про те, що судовий розгляд по справі триває, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Посилання захисника на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення при обранні запобіжного заходу відпали, на думку суду є безпідставним, оскільки підставою для зміни запобіжного заходу може бути лише обґрунтоване підтвердження того, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді та суду на теперішній час перестали існувати, що в свою чергу доведено не було. При цьому, судом також враховані усі надані раніше стороною захисту докази на підтвердження позитивної характеристики обвинуваченого, наявність в нього дітей та дружини.

Також є безпідставним посилання сторони захисту на те, що матеріали кримінального провадження не містять доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому діяння, оскільки суд встановлює винуватість чи невинуватість особи при винесенні судового рішення по суті та вже після дослідження під час судового розгляду всіх доказів та матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -