Ухвала суду № 40749782, 12.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

12 вересня 2014 року 810/4796/14

Київський окружний адміністративний суд у складі - головуючого судді: Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сантіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сантіс» (надалі – позивач) до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) та просить суд визнати дії протиправними по складанню акта від 11.07.2014 № 337/22-03/38930876 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Сантіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із контрагентами – покупцями та контрагентами – постачальниками за лютий – березень 2014 року та зобов’язання скасування акта від 11.07.2014 № 337/22-03/38930876.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, другою позовною вимогою у даному адміністративному позові є зобов’язання відповідача скасувати акт перевірки від 11.07.2014 № 337/22-03/38930876 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Сантіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із контрагентами - покупця та контрагентами-постачальниками за лютий - березень 2014 року.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративного суду, відповідно до ч. 2 тієї ж статті можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 3 КАС України до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії – рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Відтак, акт державного чи іншого уповноваженого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) визначено право податкового органу проводити зустрічні звірки даних, за результатами яких складати довідку, яка надається суб’єкту господарювання у десятиденний термін.

Також відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, що затвердженні наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, Методичні рекомендації встановлюють два види оформлення результатів зустрічних звірок, а саме, результати оформлюються у формі «Довідки про результати проведення зустрічної звірки», або у формі «Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання».

Визначальною ознакою як нормативно - правового акта, так і акта індивідуальної дії є обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта (кола суб’єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Під час встановлення факту про не можливість проведення зустрічної звірки та складанні акту про не можливість проведення зустрічної звірки посадова особа органу податкової служби вправі робити на підставі наявних матеріалів та за внутрішнім переконанням власні висновки щодо обставин та підстав виникнення порушень законодавства, які на його думку мають місце, висловлювати власну позицію з питань, що входять до об’єкту зустрічної звірки та за процедурою може відображати ці висновки в акті, що однак, само по собі не створює в даному випадку для позивача будь-яких правових наслідків.

Відтак, акт та висновки акта, які в ньому викладені, не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, лише фіксують виявлені порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС УКраїни визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, акт перевірки не має ознак обов'язковості, притаманних акту індивідуальної дії, оскільки цей акт є лише засобом фіксації виявлених податковим органом правопорушень, у зв’язку з чим не може бути предметом позову, а тому провадження у справі в частині щодо зобов’язання відповідача скасувати акт підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України суд –

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі № 810/4796/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сантіс» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного Управління Міндоходів у Київській області в частині щодо зобов’язання відповідача скасувати акт від 11.07.2014 № 337/22-03/38930876 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бізнес Сантіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із контрагентами-покупця та контрагентами-постачальниками за лютий - березень 2014 року, як такий що не відповідає за формою нормам діючого податкового законодавства України і порушує законні права та інтереси позивача.

2.Копію ухвали про закриття провадження у адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.