Вирок № 40748966, 02.10.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7132/14-к

Провадження № 1-кп/635/657/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Юдіна Є.О.,

суддів - Бобко Т.В.,

- Березовської І.В.,

прокурор - Малюкін Р.В.,

потерпіла - ОСОБА_2,

обвинувачені - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

захисники - ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

секретар судового засідання - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с.Лозова Кегичівського району Харківської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 21.09.2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт; 14.10.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця, с.Лозова Кегичівського району Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 04.05.2000 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік; 14.02.2001 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України з застосуванням ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по його відбуттю 14.08.2004 року; 20.03.2012 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

11.10.2012 року близько 16 години, ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких знаходяться в іншому провадженні, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в указаний час, ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких знаходяться в іншому провадженні, підійшли до домоволодіння ОСОБА_7, розташоване по АДРЕСА_2, де ОСОБА_3 залишився біля домоволодіння спостерігати за навколишнім середовищем. Особи, матеріали відносно яких знаходяться в іншому провадженні зайшли на територію двору і побачили, що одне з вікон будинку не зачинено і шляхом вільного доступу через дане вікно проникли до будинку ОСОБА_7, звідки таємно викрали рушник с узором вартістю 30 грн. 00 коп., рушник синього кольору вартістю 36 грн. 00 коп., жіночий гаманець з шкірозамінника коричневого кольору вартістю 1 грн. 00 коп., брюки коричневого кольору вартістю 16 грн. 00 коп., брюки синього кольору вартістю 42 грн. 00 коп., брюки синього кольору, вартістю 12 грн. 00 коп., плоскогубці з ручками червоного кольору вартістю 2 грн. 00 коп., 8 зошитів в клітину на 18 аркушів загальною вартістю 7 грн. 60 коп., 3 зошити в лінію на 18 аркушів загальною вартістю 2 грн. 85 коп., 2 зошити в клітину на 18 аркушів загальною вартістю 2 грн.80 коп., 2 зошити в лінію на 18 аркушів загальною вартістю 2 грн. 80 коп., 2 зошити в клітину на 96 аркушів загальною вартістю 10 грн. 50 коп., (згідно судово-товарознавчої експертизи №4885 від 17.12.2012 року), чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 165 грн. 55 коп., та інше майно, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, а саме: мобільний телефон «Nokia 3100», праску «Скарлет», металеву м'ясорубку, дротяну щітку для посуду, блокнот з написом «РОСТ», ручку гелеву червоного кольору, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з написом «Юний САНТРІ» з рідиною всередині, пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. з написом «NESTEA» з рідиною жовтого кольору, пачку прального порошку 400 мл. «MR.Proper», пачку прального порошку 400 мл. «Galla», електричний чайник «ELEKTRO», рулон туалетного паперу «Обухів-Харків», шампунь ємкістю 400 мл. «BOTANICAL ТЕО», металевий ліхтарик «Kaida», поліроль для меблів об'ємом 290 мл., чохол з фотоапаратом «SKJNA Su - 101», електричний паяльник, 3 кулькові ручки, електричний дриль, електричний подовжувач завдовжки 1,5 м на три розетки, риболовецькі снасті, розкладний ніж, крем для гоління «GILLETTE» ємкістю 200 мл., ключ від авто LADA, ручку для вудки жовтого кольору.

Викраденим майном ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких знаходяться в іншому провадженні розпорядилися за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 165 грн. 55 коп.

Крім цього, 14.03.2014, близько 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 спільно зі своїм братом, ОСОБА_4, перебували на АДРЕСА_3, підійшовши до будинку №1, в якому мешкала ОСОБА_8, попросили у останньої попити води. Після того як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попили воду, вони пішли далі по АДРЕСА_3 у бік лісу, щоб там заночувати. По дорозі ОСОБА_3 запропонував своєму брату ОСОБА_4 вранці наступного дня, тобто 15.03.2014 року скоїти розбійний напад на ОСОБА_8, з метою заволодіння майном останньої шляхом застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я ОСОБА_8, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.

15.03.2014, близько 06 години, ОСОБА_3 спільно зі своїм братом, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшли до будинку ОСОБА_8, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де постукали до вхідної хвіртки, і до них з будинку вийшла ОСОБА_8

ОСОБА_3 під приводом втамувати спрагу та голод, попросив у останньої води та щось попоїсти, і коли ОСОБА_8 погодилась їм допомогти та зайшла до будинку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 упевнившись, що на вулиці не має сторонніх осіб, і що їх ніхто не бачить, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8 Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на скоєння розбійного нападу та вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу проникли до будинку ОСОБА_8, зайшовши за останньою.

У вказаний час ОСОБА_8 знаходилась в кухні будинку, реалізуючи злочинний намір групи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили напад на ОСОБА_8 в кімнаті кухні, під час якого ОСОБА_4 штовхнув останню, в результаті чого ОСОБА_8 вдарившись головою об стіну впала на підлогу. При цьому ОСОБА_4 взяв в кімнаті кухні дерев'яну палицю довжиною 75,5 см та наніс нею один удар по правій руці ОСОБА_8 та близько 2-3 ударів по голові ОСОБА_8, внаслідок чого остання втратила свідомість, після цього ОСОБА_3 наніс ще 3-4 удари тією ж палицею по голові ОСОБА_8

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_8 перестала подавити ознаки життя, вважали, що всі необхідні дії для досягнення злочинного умислу групи, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_8 виконали.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи майном ОСОБА_8, а саме: двома грошовими купюрами номіналом по 10 гривен, однією грошовою купюрою номіналом одна гривня, однією грошовою купюрою номіналом дві гривні, двома монетами номіналом по 50 копійок, однією монетою номіналом 5 копійок, господарськими рукавичками, вартістю 6 грн. 00 коп., рушником зеленого кольору вартістю 10 грн. 00 коп., шкарпетками вартістю 8 грн. 00 коп., рулоном туалетного паперу «Обухов 65 м» вартістю 2 грн. 20 коп., трьома банками консерви «Сайра тихоокеанська» марки «Консервиль 250 грам» загальною вартістю 25 грн. 50 коп., 10 коробками сірників вартістю 3 грн. 00 коп.,кухонним ножем з білою ручкою вартістю 1 грн. 40 коп., кухонним ножем з коричневою ручкою вартістю 2 грн. 00 коп., столовим ножем з білою ручкою вартістю 1 грн. 00 коп., крючком з дерев'яною ручкою вартістю 3 грн. 50 коп., ножицями вартістю 4 грн. 00 коп., рушником білого кольору вартістю 4 грн. 00 коп., чоловічими рукавичками сірого кольору вартістю 7 грн. 50 коп., парасолькою синього кольору вартістю 20 грн. 00 коп., чоловічою шапкою чорного кольору вартістю 4 грн. 50 коп. /згідно судово-товарознавчої експертизи №1199 від 16.04.2014/, на загальну суму 126 грн. 65 коп., та іншим майном, вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, а саме: ланцюжок на шию з металу білого кольору, ланцюжок на шию з металу жовтого кольору з медальйоном у вигляді напису «Love», ланцюжок на шию з металу білого кольору з прикрасою у вигляді леза, прикраса у вигляді клешень крабу, флакона з духами «Doriane», ліхтарик переносний, мобільний телефон марки «Nокіа 1110», мобільний телефон марки «Аlcatel», мобільний телефон марки «Fly DS 113», зарядні пристрої для мобільних телефонів «Аlcatel, Nокіа 1110», часи «LED WATCH», господарські сумки 2 шт. синього кольору, чоловічі шкарпетки сірого кольору, носова хустка білого кольору, ключ кустарного виробництва, ніж кустарного виробництва, 2 станка для гоління, молитвослова, блокнот синього кольору, дві кулькові ручки, кава «Jacobs» розпакована, запальничка, коробок сірників, конфета «Ведмедик», будинкова книга на зазначене домоволодіння, 6 заявок на видачу готівки на ім'я ОСОБА_8, реклама «Ощадбанк», свідоцтво про народження ОСОБА_9, рахунок за телефон, газета «Сільська газета», православний календар, два технічні паспорти на житловий будинок №1, розташований по АДРЕСА_3, дві довідки на ім'я ОСОБА_10, свідоцтво про смерть на ім'я ОСОБА_10, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_10, уламок дзеркала, гелева ручка червоного кольору. Вищезазначене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали до двох вищевказаних господарських сумки.

В цей час ОСОБА_8 стала приходити до тями, в зв'язку з чим ОСОБА_3 з метою доведення злочинного умислу групи на умисне вбивство ОСОБА_8 до кінця, в кімнаті прихожої взяв зі столу праску, якою наніс 4 удари по голові останній, заподіявши ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №37-НВт/14 від 23.04.2014, наступні ушкодження:

- голови: синці в правій лобовій області і на віках правого ока, чотири забиті рани на волосистій частині голови в правій тім'яно-потиличній області, лінійний перелом потиличної кістки в проекції однієї із забійних ран, крововиливи під тверду і м'яку мозкові оболонки, забиття головного мозку, крововиливи в м'які покриви голови;

- кінцівок: синець, садно на тильній поверхні правої кисті.

Причиною смерті ОСОБА_8 стало гостре порушення мозкового кровообігу, розвиток якого зумовила описана вище відкрита черепно-мозкова травма з переломом кістки черепа, внутрішньочерепними крововиливами, забиттям головного мозку.

Після вказаних подій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перенесли труп ОСОБА_8 в спальну кімнату і залишили її на дивані, після чого залишили вказаний будинок, забравши з собою речі останньої, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 126 грн. 65 коп.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винними у вчинені кримінальних правопорушень, висловили щире каяття, щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень дали пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинувачених, оголошенням матеріалів, що характеризують осіб обвинувачених, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_7, суд кваліфікує ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення розбійного нападу та вбивства ОСОБА_8, суд кваліфікує ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме: розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, поєднаний з умисним вбивством - умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині з корисних мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судова колегія виключає, як зайве, з формулювання обвинувачення, зазначеного органом досудового слідства, поєднання розбою із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, оскільки кваліфікація дій обвинувачених як розбій поєднаний з умисним вбивством, виключає зазначення в кваліфікації заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Вину обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень судова колегія вважає доведеною.

При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного й достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, судова колегія враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєння злочинів передбачених ч.3 ст.185, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченим.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за скоєння злочинів передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також, щодо особи похилого віку; за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєння злочинів передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченим.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєння злочинів передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також, щодо особи похилого віку.

Вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою, зазначені органом досудового слідства, у якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судова колегія такими обставинами не визнає, оскільки зазначені обставини є кваліфікуючими ознаками складів злочинів.

Судова колегія, враховує дані щодо осіб винних, які на психоневрологічному обліку не перебувають, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають на обліку в Кегичівській центральній районній лікарні з діагнозом: синдром алкогольної залежності, згідно судово-психіатричних експертиз №328 та 327 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент злочину усвідомлювали значення своїх дій та могли керувати ними, не працюють, не одружені, мають постійне місце проживання де характеризується посередньо, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше неодноразово судимі в тому числі за вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_4 вчинив злочини в період іспитового строку, враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку вчинених кримінальних правопорушень і участь кожного із співучасників у вчиненні злочину, ОСОБА_3 вчинив злочини передбачений ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України класифікується, як тяжкий; злочини за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, які класифікується як особливо тяжкі, ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, які класифікуються як особливо тяжкі, з урахуванням думки потерпілої, яка вимог матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання у межах санкцій статей закону у виді реального позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України.

Враховуючи те, що вказані кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 після постановлення вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 20.03.2012 року, але до повного відбуття покарання призначеного цим вироком, ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Розмір витрат на залучення експерта при проведенні товарознавчих експертиз: №4885 від 17.12.2012 - 551, 70 грн., №1199 від 16.04.2014 - 1103,25 грн.

Розмір витрат на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №147 від 16.04.2014 року - 393,12 грн.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 15.03.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період досудового перебування під вартою та період тримання під вартою під час розгляду провадження в суді.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20.03.2012 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 10 (десяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 15.03.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період досудового перебування під вартою та період тримання під вартою під час розгляду провадження в суді.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни - тримання під вартою.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного на користь Держави Україна витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчих експертиз: №4885 від 17.12.2012 року у розмірі 551,70 грн., №1199 від 16.04.2014 року у розмірі 1103,25 грн., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДК України в Комінтернівському районі м. Харкова та витрати на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №147 від 16.04.2014 року у розмірі 393,12 грн., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДК України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази по кримінальному провадженню: рушник с узором, рушник синього кольору, жіночий гаманець з шкірозамінника коричневого кольору, брюки коричневого кольору, брюки синього кольору, брюки синього кольору, плоскогубці з ручками червоного кольору, 8 зошитів в клітину на 18 аркушів загальною, 3 зошити в лінію на 18 аркушів, 2 зошити в клітину на 18 аркушів, 2 зошити в лінію на 18 аркушів, 2 зошити в клітину на 96 аркушів, мобільний телефон «Nokia 3100», праску «Скарлет», металеву м'ясорубку, дротяну щітку для посуду, блокнот з написом «РОСТ», ручку гелеву червоного кольору, пластикову пляшку ємкістю 1 літр з написом «Юний САНТРІ» з рідиною всередині, пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. з написом «NESTEA» з рідиною жовтого кольору, пачку прального порошку 400 мл. «MR.Proper», пачку прального порошку 400 мл. «Galla», електричний чайник «ELEKTRO», рулон туалетного паперу «Обухів-Харків», шампунь ємкістю 400 мл. «BOTANICAL ТЕО», металевий ліхтарик «Kaida», поліроль для меблів об'ємом 290 мл., чохол з фотоапаратом «SKJNA Su - 101», електричний паяльник, 3 кулькові ручки, електричний дриль, електричний подовжувач завдовжки 1,5 м на три розетки, риболовецькі снасті, розкладний ніж, крем для гоління «GILLETTE» ємкістю 200 мл., ключ від авто LADA, ручку для вудки жовтого кольору, електропила марки «Ваікаl Е-541 А», надані під розписку потерпілій ОСОБА_7 - вважати їй повернутими.

Речові докази по кримінальному провадженню: дві грошові купюри номіналом по 10 гривен, одна грошова купюра номіналом одна гривня, одна грошова купюра номіналом дві гривні, два монети номіналом по 50 копійок, одна монета номіналом 5 копійок, господарські рукавички, рушник зеленого кольору, шкарпетки, рулон туалетного паперу «Обухов 65 м», три банки консерви «Сайра тихоокеанська» марки «Консервиль 250 грам», 10 коробків сірників, кухонний ніж з білою ручкою, кухонний ніж з коричневою ручкою, столовий ніж з білою ручкою, крючок з дерев'яною ручкою, ножиці, рушник білого кольору, чоловічі рукавички сірого кольору, парасолька синього кольору, чоловіча шапка чорного кольору, ланцюжок на шию з металу білого кольору, ланцюжок на шию з металу жовтого кольору з медальйоном у вигляді напису «Love», ланцюжок на шию з металу білого кольору з прикрасою у вигляді леза, прикраса у вигляді клешень крабу, флакон з духами «Doriane», ліхтарик переносний, мобільний телефон марки «Nокіа 1110», мобільний телефон марки «Аlcatel», мобільний телефон марки «Fly DS 113», зарядні пристрої для мобільних телефонів «Аlcatel, Nокіа 1110», часи «LED WATCH», господарські сумки 2 шт. синього кольору, чоловічі шкарпетки сірого кольору, носова хустка білого кольору, ключ кустарного виробництва, ніж кустарного виробництва, 2 станка для гоління, молитвослова, блокнот синього кольору, дві кулькові ручки, кава «Jacobs» розпакована, запальничка, коробок сірників, конфета «Ведмедик», будинкова книга на зазначене домоволодіння, 6 заявок на видачу готівки на ім'я ОСОБА_8, реклама «Ощадбанк», свідоцтво про народження ОСОБА_9, рахунок за телефон, газета «Сільська газета», православний календар, два технічні паспорти на житловий будинок №1, розташований по АДРЕСА_3, дві довідки на ім'я ОСОБА_10, свідоцтво про смерть на ім'я ОСОБА_10, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_10, уламок дзеркала, гелева ручка червоного кольору, жіноча футболка з ясно-бежевої синтетичної тканини, жилет в'язаний з шерстяної пряжі, жіноча хустка; палиця циліндричної форми зі світлого дерева, загальною довжиною 75,5 см; праска старого зразка цілісно металевий, фрагмент килимової доріжки неправильно чотирикутної форми з синтетичного матеріалу світло-коричневого кольору з рослинним візерунком коричневого та білого кольору, самотканий підлоговий килим круглої форми, наволочка з білої шерстяної тканини, доріжка підлогова що знаходяться в камері зберігання Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_2, а у випадку відмови в отриманні - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: два фрагменти білої медичної вати, розмірами 9,5x7,0x6,0 см і 6,5x4,0x1,7 см, зразок крові ОСОБА_3, зразок крові ОСОБА_4, зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4; чотири відрізка зі слідами папілярних узорів, що знаходяться в камері зберігання Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: куртка демісезонна, з чорної плащової тканини, чоловічий светр з темно-сірого в'язаного трикотажу, брюки з шовковистої чорної плащової тканини, футболки з червоного синтетичного трикотажу, брюки спортивні з чорної тонкої синтетичної тканини, з емблемою фірми «Nike», брюки, пара шкарпеток світло-сірого кольору, пара взуття чоловічих спортивних (напівкед), що належать обвинуваченому ОСОБА_3 та зберігаються в камері зберігання Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути ОСОБА_3, а у випадку відмови в отриманні - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: куртка чоловіча, спортивні брюки, брюки чоловічі, футболка з темно-сірого синтетичного трикотажу, шапка чоловіча спортивного типу, сорочка чоловіча, толстовка з сірої синтетичної щільної тканини з щільною ворсою і начісуванням, пара калош з литої тисненої гуми чорного кольору, що належать обвинуваченому ОСОБА_4 та зберігаються в камері зберігання Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути ОСОБА_4, а у випадку відмови в отриманні - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: Є.О. Юдін

Судді: Т.В. Бобко

І.В. Березовська