Постанова № 40748533, 28.08.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Житомир справа № 806/3619/14

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1494 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання видати предмети речового майна на суму 10621,07 грн.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до військової частини А1494, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі їй належного речового майна в натурі та зобов'язати видати речове майно в натурі в кількості 29 предметів загальною вартістю 10621,07 грн., посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1444 від 28 жовтня 2004 р., при звільненні її з військової служби не видав їй належне речове майно в натурі, згідно з довідкою військової частини А 1494.

Сторони в судове засідання не прибули, направили на адресу суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, від представника відповідача надійшло письмове заперечення, в якому зазначив про невідповідність довідки наказу Міністра оборони України № 45 від 31.01.2006 р.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині А0876, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині А1494.

Наказом командира 8 армійського корпусу (по особовому складу) від 31 січня 2014 р. № 3-пм ОСОБА_1 була звільнена з військової служби у запас за пунктом "в" частини шостої (за віком - з правом носіння військової форми одягу) (а.с. 6).

Згідно з наказом командира військової частини А0876 (по стройовій частині) від 5 березня 2014 р. № 46 ОСОБА_1 виключена зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с. 8).

Відповідно до наказу командира 8 армійського корпусу (по особовому складу) № 17-пм від 3 червня 2014 р. абзац 4 параграфу 5 наказу командира корпусу (по особовому складу) від 31 січня 2014 р. № 3-пм стосовно звільнення з військової служби ОСОБА_1 викладено у такій редакції: "у відставку за пунктом "в" частини 6 (за віком - з правом носіння військової форми одягу)" (а.с. 7)

Наказом командира військової частини А0876 (по стройовій частині) № 115 від 11 червня 2014 р. пункт 2 наказу командира військової частини А0876 (по стройовій частині) від 5 березня 2014 р. № 46 стосовно звільнення з військової служби ОСОБА_1 викладено у такій редакції: "у відставку за пунктом "в" частини 6 (за віком - з правом носіння військової форми одягу)" (а.с. 10)

Статтею 9 (до 1 січня 2007 року) та статтею 9-1 (після 1 січня 2007 року) Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачена видача військовослужбовцям за рахунок держави речового майна за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Під час проходження служби позивач не отримала частини належного їй речового майна, що підтверджується довідкою відповідача (а.с. 29). Це майно не було видане їй і при звільненні з військової служби. Грошова компенсація за речове майно також не виплачувалась.

Оскільки відповідач не виконав вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині видачі ОСОБА_1 речового майна, то його бездіяльність слід визнати протиправною.

Пунктом 27 Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444, передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримувати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Проте, постановою Верховного Суду України від 19 березня 2013 р. по справі №21-38а13 визначено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку, не мають права на грошову компенсацію за неотримане речове майно.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, єдиним можливим способом захисту порушеного права позивача є витребування в натурі неотриманого речового майна.

Із довідки відповідача №199 від 28.08.2014 р. (а.с.29) про вартість речового майна, що підлягає видачі при звільненні в запас (у відставку) старшому солдату ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини А0876 № 46 від 05.03.2014 р., вбачається, що позивачу належить до видачі 29 предметів речового майна вартістю 10621,07 грн.

Сторонами не оспорюється кількість і вартість належного до видачі позивачу речового майна, вказаного у довідці відповідача.

У зв'язку з викладеним, військова частина А1494 зобов'язана видати позивачу належне їй речове майно, визначене у вказаній довідці, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини А1494 щодо невидачі ОСОБА_1 речового майна.

Зобов'язати військову частину А1494 видати ОСОБА_1 речове майно, загальною вартістю 10621,07 грн., а саме: плащ демісезонний - 3 шт. вартістю 345,66 грн., куртка зимова - 5 шт. вартістю 495,00 грн., куртка утеплена камуфльована - 3 шт. вартістю 347,13 грн., штани утеплені камуфльовані - 2 шт. вартістю 136,00 грн., кітель повсякденний - 8 шт. вартістю 1096,00 грн., спідниця до кітеля - 12 шт. вартістю 852,00 грн., куртка та спідниця шерстяні - 10 к-тів вартістю 1640,00 грн., костюм літній камуфльований - 2 к-тів вартістю 171,82 грн., берет шерстяний повсякденний - 7 шт. вартістю 226,80 грн., кашкет бавовняний камуфльований - 7 шт. вартістю 78,19 грн., плащ-накидка камуфльована - 3 шт. вартістю 219,00 грн., сорочка кольору полину - 26 шт. вартістю 1066,66 грн., краватка - 31 шт. вартістю 176,70 грн., фуфайка з к/р - 26 шт. вартістю 315,12 грн., труси - 20 шт. вартістю 82,80 грн., шкарпетки літні - 72 пари вартістю 223,92 грн., колготи бавовняні - 42 пари вартістю 147,00 грн., чобітки хромові - 7 пар вартістю 697,20 грн., туфлі хромові - 9 пар вартістю 727,83 грн., черевики з в/б - 3 пари вартістю 382,71 грн., спорядження - 2 шт. вартістю 159,60 грн., шапка вушанка - 3 шт. вартістю 284,97 грн., фуфайка тепла - 9 шт. вартістю 181,98 грн., фуфайка з д/р - 5 шт. вартістю 75,70 грн., перчатки трикотажні - 6 пар вартістю 51,60 грн., колготи теплі - 23 пари вартістю 205,62 грн., кашне - 6 шт. вартістю 55,20 грн., джемпер - 2 шт. вартістю 157,18 грн., шапка-феска - 2 шт. вартістю 22,34 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович