Ухвала суду № 40748398, 03.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 756/5824/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Богдан О.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2014 заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2013 задоволено. Роз'яснено, що розмір одноразової грошової допомоги, який підлягає виплаті позивачу за постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2013 повинен обраховуватися з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовця на момент встановлення втрати працездатності (встановлення інвалідності).

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 29.05.2014, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а ухвала від 04.02.2011 підлягає залишенню без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2013 є не зрозумілою, а тому наявні підстави для її роз'яснення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.08.2013 суд визнав неправомірними дії Міністерства оборони України та Київського міського комісаріату щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку встановленням ІІ групи інвалідності, отриманої внаслідок виконання обов'язків військової служби.

Суд постановив зобов'язати Київський міський військовий комісаріат надати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю, який отримав інвалідність ІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 30-місячного грошового забезпечення в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу.

Зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю, який отримав інвалідність ІІ групи внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 30-місячного грошового забезпечення в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28.05.2008 та надіслати зазначене вище рішення до Київського міського військового комісаріату для видання наказу про виплату даної допомоги

Зобов'язано Міністерство оборони України та Київський міський військовий комісаріат подати суду у строк протягом 1 місяця після набрання чинності постановою звіт про виконання.

Згідно витягу із огляду у МСЕК до довідки серія 10ААА №135549 інвалідність позивача настала 24.10.2011. Захворювання, за яким визначено інвалідність, настало внаслідок виконання обов'язків військової служби.

На час настання інвалідності позивача діяв військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні або (перевірочні) та спеціальні збори і деяких інших осіб» від 03.11.2006, який набрав чинності з 01.01.2007 та яким внесено зміни до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та введена одноразова грошова допомога.

На підставі ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.2 Постанови КМУ № 499 від 28.05.2008 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за умови, коли у військовослужбовців, звільнених з військової служби, інвалідність настала після закінчення тримісячного строку після звільнення з військової служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, розрахунок грошового забезпечення здійснюється на момент виникнення такого випадку.

Крім того, розмір одноразової грошової допомоги у випадках настання інвалідності безпосередньо залежить від ступеня втрати працездатності, визначеного МСЕК при встановленні інвалідності, що теж дає підстави при виплаті вказаної допомоги виходити з розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на момент встановлення втрати працездатності.

Враховуючи, що підстави виникнення правовідносин між сторонами встановлені постановою суду і є зрозумілими, а постанова підлягає обов'язковому виконанню, з метою забезпечення реалізації позивачем своїх прав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність роз'яснення позивачу постанови суду від 30.08.2013 наступним чином: одноразова грошова допомога позивачу повинна бути визначена, виходячи з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовця на момент встановлення втрати працездатності (встановлення інвалідності).

Керуючись ст. ст. 160, 170, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 29.05.2014 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.