Ухвала суду № 40748222, 30.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ К/800/49819/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» виконавчий збір в сумі 17784 грн. 10 коп., перерахований Відділом державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції платіжним дорученням від 22 січня 2013 року №38. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» витрати виконавчого провадження в сумі 120 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково суди попередніх інстанцій виходили з того, відсутні підстави для повернення коштів позивачу за рахунок Відділу державної виконавчої служби з урахуванням вимог статті 43 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі реалізації майна державна виконавча служба лише розподіляє кошти відповідно до вимог Закону. Відповідно до пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 3 серпня 2011 року №845 стягувачі на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» до Відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський