Ухвала суду № 40748179, 01.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ К/800/49604/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 804/8268/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайк-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 804/8268/13-а.

Згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 27.05.2014 року,а касаційну скаргу відповідачем подано до суду касаційної інстанції 26.09.2014 року, строк встановлений ч. 2. ст. 2012 Кодексу адміністративного судочинства України пропущено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 16.07.2014 року . При цьому, обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою отримання рішення суду апеляційної інстанції та датою направлення касаційної скарги до вищого адміністративного суду України (а саме з16.07.2014 року по 26.09.2014 року), відповідачем суду касаційної інстанції не надано. Названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.

Ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з чим, Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Жовтневому район м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 24.10.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош