Ухвала суду № 40747350, 23.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ К/800/31634/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Да-Груп» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Да-Груп»

до відповідача Вінницької митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013р. до суду з позовом про скасування рішення Вінницької митниці Державної митної служби України (далі Митниця) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Да-Груп» (далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що він надав Митниці документи, необхідні для митного оформлення товару, який експортувався на територію Республіка Польща. Митницею було прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-401000003-0005-2013, згідно якого зазначений у митній декларації товар, заявлений за кодом товару 2306300000, класифіковано за товарним кодом 1404900000. Вважаючи дії Митниці такими, що не відповідають чинному законодавству, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013р. рішення місцевого суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Свої вимоги скаржник обґрунтував помилковістю висновків апеляційного суду.

У своїх запереченнях Митниця вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство здійснює експорт товару - брикети паливні з лушпиння соняшника (лушпиння соняшнику подрібнене та пресоване, добуте під час видобування олійних жирів), призначені для спалювання в твердопаливних котлах до Республіки Польща, відповідно до контракту №17-SEP від 17.09.2012р. При цьому, позивачем у графі 31 митної декларації №4010900000 від 16.01.2013р. було зазначено опис товару, згідно якого експортуються брикети паливні з лушпиння соняшника (лушпиння соняшнику подрібнене та пресоване, добуте в результаті відділення від ядра перед видобуванням з ядра олійних жирів), призначені для спалювання в твердопаливних котлах.

Разом з цим, у графі 33 зазначено код товару 2306300000, до якого згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) відносяться макуха та iншi твердi вiдходи i залишки, одержанi пiд час добування рослинних жирiв i олiй, за винятком вiдходiв товарної позицiї 2304 або 2305, меленi або немеленi, негранульованi або гранульовані з насiння соняшнику.

4.02.2013р. відповідач, дослідивши характеристики товару по ДСТУ 7123:2009 лушпиння соняшнику, по ДСТУ 7124:2009 лушпиння соняшникове пресоване гранульоване, по ДСТУ 4638:2006 шрот соняшниковий, ГОСТ 80-96 жмих соняшника, прийняв рішення №КТ-401000003-0005-2013, яким встановив код товару згідно УКТЗЕД 1404900000.

Скасувавши постанову місцевого суду та відмовивши в задоволенні адміністративного позову, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що Митницею належним чином доведено правильність рішення від 4.02.2013р. щодо визначення коду товару.

При цьому, в судовому рішенні наведено мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, мотиви неврахування доводів позивача та положення закону, яким керувався суд при прийнятті свого рішення.

Зокрема, судом враховано положення УКТЗЕД, зміст Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Державної митної служби України №1561 від 30.12.2010р., висновок Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби від 31.01.2013р. №142001301-0028, зміст Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, надісланих листом Державної митної служби України від 16.05.2011р. №11.1/2-16/7598-ЕП та правильно застосовано приписи статті 69 Митного кодексу України щодо права митного органу у випадку порушення правил класифікації товарів самостійно класифікувати такі товари.

З огляду на це, вірними є висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для скасування рішення відповідача, в зв'язку з порушенням правил класифікації.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Да-Груп» залишити без задоволення, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз