Ухвала суду № 40746383, 03.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 924/202/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "АГРОФІРМА ім. Б. Хмельницького", с. Тудорковичі Львівської області,

на рішення господарського суду Хмельницької області віл 10.10.2013

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014

зі справи № 924/202/13-г

за позовом приватного підприємства "АГРОФІРМА ім. Б. Хмельницького", с. Тудорковичі Львівської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", м. Волочиськ Хмельницької області,

про зменшення ціни поставлених засобів захисту на ціну неякісного поставленого гербіциду у кількості 450 л. на суму 41 990,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 первісно подано касаційну скаргу повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Приватне підприємство "АГРОФІРМА ім. Б. Хмельницького" 12.08.2014 (згідно поштового штемпеля на конверті) повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.08.2014 № 43, у якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги від 12.08.2014 №43 товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Додані до касаційної скарги опис вкладення у цінний лист із відтиском поштового штемпеля від 27.05.2014 та фіскальний чек від 27.05.2014 не можуть бути доказами направлення на адресу іншої сторони копії касаційної скарги від 12.08.2014 № 43, так як касаційна скарга датована пізніше, ніж було здійснено поштове відправлення на адресу іншої сторони.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Питання про повернення судового збору у сумі 852,60грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення від 21.05.2014 №148 вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2014.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачений приватним підприємством "АГРОФІРМА ім. Б. Хмельницького", згідно з платіжним дорученням від 12.08.2014 №263 на суму 60,90грн. судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області віл 10.10.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 зі справи № 924/202/13-г повернути приватному підприємству "АГРОФІРМА ім. Б. Хмельницького".

2. Повернути приватному підприємству "АГРОФІРМА ім. Б. Хмельницького" (Львівська область, с. Тудорковичі, код ЄДРПОУ 23961972) судовий збір у сумі 60,90 грн. (шістдесят грн. 90 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 12.08.2014 №263.

Суддя В. Палій

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов