Рішення № 40745977, 03.10.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2109/13-ц

Провадження №2/751/94/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою житлово-комунальних послуг та розділення особових рахунків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 5117 гривень 00 копійок сплачених нею коштів за житлово-комунальні послуги, розділення особових рахунків власників часток квартири АДРЕСА_1. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, а відповідач є власником 3/4 частин вказаної квартири. Вказує, що з березня 2010 року по березень 2013 року всі житлово-комунальні послуги оплачує самостійно, оскільки відповідач проживає в Російській Федерації і коштів на утримання спільного майна не надає. В обґрунтування заявлених вимог посилається на ст. ст.322, 360 ЦК України.

14.03.2013 року позивач звернулась до суду з заявою про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_2 5117 гривень 00 копійок сплачених нею коштів за житлово-комунальні послуги та судові витрати (а.с.33).

В судове засідання позивач не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, визнавши подані докази достатніми для його прийняття.

Оскільки учасники в судове засідання не з»явились фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: копію рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.08.2012 року (а.с.6), свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.7), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8), лист-розрахунок по ОР №73778 (а.с.9), договір про надання послуг з централізованого опалення та водонагрівання від 15.03.2010 року (а.с.10), договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12.03.2010 року (а.с.11), архіви минулих періодів щодо оплати комунальних послуг (а.с.12), квитанції по оплаті житлово-комунальних послуг (а.с.13-26), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.32), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 05.04.2013 року (а.с.42), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. При цьому суд виходить з наступного:

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.08.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1.ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном.

Оскільки, згідно наданих суду квитанцій, оплату за комунальні послуги за період з 01.03.2010 року по 01.03.2013 року здійснювала лише позивачка, то 1\2 частину сплачених коштів по оплаті комунальних платежів належить стягнути з відповідача (а.с.13-26).

Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені судові витрати (а.с.1-2)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 322, 355, 360 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 - 5117 гривень 00 копійок (п»ять тисяч сто сімнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 - 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев»ять гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова