Ухвала суду № 40745933, 03.10.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7964/14

Провадження №2/751/1429/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод у здійсненні права приватної власності частиною будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надвірними спорудами, в тому числі і гаражем та усіма речами, що знаходяться в гаражі та будинку; вселити його у будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача надати позивачу ключі від гаражу, воріт будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 24580 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання сплатити компенсацію, зняття з реєстраційного обліку та стягнення грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вирішення клопотання відповідача поклалась на розсуд суду.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою і доданими до неї документами, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання сплатити компенсацію, зняття з реєстраційного обліку та стягнення грошових коштів прийняти до спільного розгляду і об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко