Вирок № 40745638, 27.08.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6282/14-к

Провадження № 1-кп/442/266/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Дубеля Р.М.

з участю секретаря - Півала І.М.

прокурора - Тішин М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014140110001761 від 30.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлучено, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні належного його колишній дружині ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_3, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив з нею конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_1 ображав та нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_1, застосовуючи фізичне зусилля, шарпав потерпілу за одяг та волосся, внаслідок чого остання неодноразово падала на підлогу. Не зупиняючись, ОСОБА_1 продовжував наносити удари руками та ногами по різним ділянкам тіла ОСОБА_2 Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді вісімнадцяти синців, що розташовувалися в ділянці зовнішнього краю лівої очниці більше на верхній повіці, в потиличній ділянці волосяної частини голови посередині і праворуч, на передньо - внутрішній і задньо - зовнішній поверхні правого і лівого плеча та передпліччя на різних рівнях, на передній черевній стінці ближче до пахової складки праворуч на задньо -зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині ближче до сіднично - стегнової складки, на задньо - зовнішній поверхні правого стегна ближче до підколінної ямки на передньо - внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого неврологічною симптоматикою, які згідно висновку судово - медичного експерта №491 від 04.08.2014 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений та потерпіла подали угоду про примирення від 12.08.2014 р. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Потерпіла ОСОБА_2 жодних претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має, оскільки останній, окрім повного відшкодування заподіяної шкоди, попросив у неї пробачення та щиросердечно розкаявся у скоєному. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 850 грн. штрафу.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ньому міру покарання. Зазначив, що заподіяну потерпілій шкоду відшкодував. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Потерпіла ОСОБА_2 також просить угоду затвердити, зазначивши, що дійсно ОСОБА_1 відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду. Згідна на визначену в угоді міру покарання для нього. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_2.

Потерпіла та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 29 липня 2014 року, близько 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні належного його колишній дружині ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив з нею конфлікт. Під час даного конфлікту. ОСОБА_1 ображав та нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_1 застосовуючи фізичне зусилля, шарпав потерпілу за одяг та волосся, внаслідок чого остання неодноразово падала на підлогу. Не зупиняючись, ОСОБА_1 продовжував наносити удари руками та ногами по різним ділянкам тіла ОСОБА_2 Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді вісімнадцяти синців, що розташовувалися в ділянці зовнішнього краю лівої очниці більше на верхній повіці, в потиличній ділянці волосяної частини голови по середині і праворуч, на передньо - внутрішній і задньо - зовнішній поверхні правого і лівого плеча та передпліччя на різних рівнях, на передній черевній стінці ближче до пахової складки праворуч на задньо - зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині ближче до сіднично - стегнової складки, на задньо - зовнішній поверхні правого стегна ближче до підколінної ямки на передньо - внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підтвердженого неврологічною симптоматикою, які згідно висновку судово - медичного експерта №491 від 04.08.2014 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Судом роз'яснено ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 12.08.2014 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 850 грн. штрафу.

Цивільний позов Дрогобицького міжрайонного прокурора задоволити, стягнути з ОСОБА_1 904,00 грн., як витрати на лікувальної установи на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в користь Дрогобицької міської лікарні № 1 (р/р 35425201029302 ГУ ДКСУ у Л/о, МФО 825014, ЄДРПОУ 13815703).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя