Ухвала суду № 40745146, 02.10.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14588/13ц

Провадження №2во/201/100/2014р.

У Х В А Л А

02 жовтня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 17.12.2013р., винесеній за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.12.2013р. було повернуто у зв'язку з непідсудністю вищевказану позовну заяву ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Одночасно із повернення позову, суддею було повернуто й судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок ВДК Жовтневого району м. Дніпропетровськ.

24.09.2014р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 17.12.2013р., шляхом доповнення її наступним змістом : «Зобов'язати УДКСУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повернути ТОВ «ФК «Вектор Плюс» судовий збір».

З огляду на те, що провадження по цивільній справі не було відкрито, сторони в судове засідання не викликалися та ухвала судді Ткаченко Н.В. від 17.12.2013р. була винесена одноособово, вважаю за можливе питання про виправлення описки також вирішити шляхом винесення ухвали одноособово без виклику сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з ухвали судді Ткаченко Н.В. від 17.12.2013р., в цій ухвалі у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» було вирішено питання про повернення судового збору з огляду на те, що позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю. При цьому, положення даного Закону не передбачають можливість суду зобов'язати відділ казначейської служби повернути судовий збір.

Подаючи заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі від 17.12.2013р., позивачем не наведено жодної підстави для виправлення такої описки (відмови УДКСУ в поверненні судового збору, тощо).

Також слід зазначити, що п. 16 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ», затверджених постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845 передбачено повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів на підставі судового рішення, а тому вважаю заяву ТОВ «ФК «Вектор Плюс» передчасною, оскільки доказів відмови казначейської служби виконати ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 17.12.2013р. позивачем не надано, отже в її задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 17.12.2013р., винесеній за результатами розгляду позовної заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н. В. Ткаченко