Ухвала суду № 40744874, 02.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/2271/2008 Головуючий у 1 - й інстанції: Васильєва Т.М.

Доповідач: Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

ГаращенкаД.Р.

при секретарі Шалапуда Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської аграрної кредитної спілки «Сенатек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про розірвання договорів, стягнення суми та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Київської аграрної кредитної спілки «Сенатек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про розірвання договорів, стягнення суми та відшкодування шкоди задоволено частково.

Розірвано договір інвестування будівництва квартири №04/11112-05, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест», Київською аграрною кредитною спілкою «Сенатек» та ОСОБА_3 12 листопада 2001 року.

Стягнуто з Київської аграрної кредитної спілки «Сенатек» на користь ОСОБА_3 внесені кошти в сумі 47255 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» на користь ОСОБА_3 перераховані Київською аграрною кредитною спілкою «Сенатек» за договором інвестування грошові кошти в сумі 7245 грн.

Стягнуто з Київської аграрної кредитної спілки «Сенатек» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Стягнуто з Київської аграрної кредитної спілки «Сенатек» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 200 грн. та 100 грн. відповідно.

Стягнуто з Київської аграрної кредитної спілки «Сенатек» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 180 грн.

Стягнуто з Київської аграрної кредитної спілки «Сенатек» на користь держави судовий збір в сумі 181,05 грн.

В задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року клопотання сторін про затвердження мирової угоди задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2007 року скасовано.

Затверджено мирову угоду, відповідно до умов якої: Київська аграрна кредитна спілка «Сенатек» зобов'язується передати безкоштовно у власність ОСОБА_3 однокімнатну квартиру загальною площею 35 кв.м., вартістю 410 000 грн. у Святошинському районі міста Києва до 30.10.2008 року.

Провадження у справі закрито.

01 серпня 2014 року на адресу Апеляційного суду міста Києві від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року про затвердження мирової угоди. Свою заяву мотивує тим, що резолютивна частина ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», так як в ній не зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) стягувача та боржника, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб), строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Зазначає, що відсутність вказаних даних перешкоджає їй звернутися до виконавчої служби для примусового виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року. У зв'язку з чим, просить суд постановити ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року, а саме: в четвертому абзаці після слова «Сенатек» доповнити словами: адреса місцезнаходження: 04050, місто Київ, вулиця Василя Дончука, будинок, 3, ідентифікаційний код 25895506; в четвертому абзаці після слова «Володимирівні» доповнити словами: адреса місця проживання: 08300, АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; після п'ятого абзацу доповнити ухвалу шостим абзацом такими словами: строк пред'явлення ухвали до виконання до 16 квітня 2011 року; шостий абзац вважати сьомим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала доводи своєї заяви та просить її задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3, дослідивши подану заяву, матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, з слідуючих підстав.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З системного аналізу даної норми права вбачається, що під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Зі змісту ухвали Апеляційного суду м.Києва від 16 квітня 2008 року про затвердження мирової угоди вбачається, що дана ухвала повністю відповідає умовам мирової угоди наданої сторонами на затвердження суду. Виправлення, які просить зробити позивачка суперечить умовам мирової угоди підписаної сторонами.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що судом під час постановлення ухвали від 16 квітня 2008 року про затвердження мирової угоди будь-якої описки допущено не було. Дана ухвала повністю відповідає вимогам чинного на той час законодавства.

Не заслуговують на увагу твердження заявника про те, що відсутність в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року даних, зазначених у заяві про виправлення описки, перешкоджає ОСОБА_3 звернутися до виконавчої служби для примусового виконання даної ухвали, оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що вона зверталася до виконавчої служби з заявою про примусове виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року і їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що ухвала не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2008 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської аграрної кредитної спілки «Сенатек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест» про розірвання договорів, стягнення суми та відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: