Рішення № 40744708, 24.09.2014, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1494/14-ц

Провадження № 2/194/672/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ковальчук В.О.

при секретарі - Антонюк Т.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2013 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 155/13 про надання відповідачеві кредиту у сумі 6790,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 24 січня 2013 року по 23 січня 2014 року.

Разом з тим, позивач зазначив, що відповідач порушив умови кредитного договору і несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв'язку з чим заборгованість складає 7439,96 грн., з яких залишок по кредиту - 2410 грн. 28 коп., проценти за прострочення платежів 5 029 грн. 98 коп.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві обставинами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 439 грн. 96 коп., та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Колосенко Т.Г. в судове засідання не з`явилась та надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлялась про явку до суду належним чином за останньою відомою адресою, причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 24 січня 2013 року було укладено кредитний договір № 155/13 про надання відповідачеві кредиту у сумі 6790,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 24 січня 2013 року по 23 січня 2014 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.1 Договору кредит надається для проведення опалення в будинку.

Відповідно до п. 4.1 Договору нарахування процентів здійснюється за строк користування кредитом - 1 рік та нараховується на залишок заборгованості за кредитом у день сплати процентів Кредитодавцю із розрахунку 26,36% річних від суми кредиту. Тип процентної ставки фіксований. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня закінчення строку дії договору включно.

Відповідно до п. 4.2 Договору погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку.

Відповідно до п. 4.4 Договору у разі порушення строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2 цього Договору більше ніж на 15 календарних днів з 16 дня, Кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Відповідно до п. 8.1 Договір строк дії договору з 24 січня 2013 року по 23 січня 2014 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його використання, в зв'язку з чим заборгованість складає 7439,96 грн., з яких залишок по кредиту - 2410 грн. 28 коп., проценти за прострочення платежів 5 029 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 155/13 від 24 січня 2013 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти пред'явленого позову не подав та не спростував доводи позивача.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 7439 (сім тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 96 коп.

Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжних доручень № 1535 від 30 липня 2014 року позивач поніс судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 526, 610,611,625,1049,1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256, заборгованість за кредитним договором № 155/13 від 24 січня 2013 року у сумі 7439 (сім тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 96 коп., з яких: залишок по кредиту - 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 28 коп., проценти за прострочення платежів 5 029 (п'ять тисяч двадцять дев'ять) грн. 98 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., пов'язаний з оплатою при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О.Ковальчук