Ухвала суду № 40744074, 23.09.2014, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2047/14-ц

Провадження № 6/382/112/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2014 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В поданні до суду Відділ державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області вказав, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 382/131/14-ц від 10.02.2014 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки Богдани, 13.02.2013 року, аліментів в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не мене 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також про стягнення аліментів на особисте утримання ОСОБА_2, до досягення дитиною трирічного віку. 14.02.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження винесено постанову та направлено сторонам для ознайомлення.

Так як боржник ухиляється від виконання рішення суду, просили встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

В судове засідання представник відділу ДВС Яготинського РУЮ не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність вимоги підтримав.

В силу вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно із ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або вирішення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покаладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року, подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Під час розгляду справи встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 382/131/14-ц від 10.02.2014 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки Богдани, 13.02.2013 року, аліментів в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не мене 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також про стягнення аліментів на особисте утримання ОСОБА_2, до досягення дитиною трирічного віку. 14.02.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження винесено постанову та направлено сторонам для ознайомлення.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження боржник має заборгованість за аліментами в розмірі 4204,80 гривень.

Боржник про відповідальність за ухилення від виконання рішення суду не попереджений.

Відомості про повідомлення боржника про існуючу заборгованість в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим при зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобовязань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, доводи подання, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання, так як виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_1, маючи всі реальні можливості виконати обов`язок за виконавчого листа № 382/131/14-ц від 10.02.2014 року виданого Яготинським районним судом про стягнення аліментів, вчинив дії, що спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку, крім того на відсутні докази про виклик державним виконавцем боржника та роз'яснення його обов'язків відносно аліментних зобов'язань. Таким чином подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконаця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тичасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В.Д.