Постанова № 40743642, 03.10.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5037/14-п Провадження № 3/0274/1510/14

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 03.10.2014 р. матеріали, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Бердичів та Бердичівського району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПН НОМЕР_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 996477 від 23.08.2014 р. ОСОБА_1 23.08.2014 р. о 03:05 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна (Житомирська) керував автомобілем "Форд" (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, та відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 996477 від 23.08.2014 р., заперечив, але просив у разі визнання його винуватим не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він використовує його у повсякденному житті (про що зазначив у письмовій заяві від 03.10.2014 р., у якій також повідомив, що не є інвалідом І або ІІ групи).

Між тим, обставини, наведені у адміністративне правопорушення серії АБ2 № 996477 від 23.08.2014 р., підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також особистими поясненнями останнього.

Зокрема, ОСОБА_3 пояснив, що він разом з сином - ОСОБА_2, який не зміг з'явитись, оскільки перебуває на навчанні, 23.08.2014 р. були свідками того, як ОСОБА_1 на пропозицію працівників Державної автомобільної інспекції відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно з частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2014 р. у справі № 274/4219/14-п ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні (20.07.2014 р.) адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено лише через місяць та три дні від попереднього правопорушення (20.07.2014 р. та 23.08.2014 р.)), особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком п'ятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись статтями 23, 24, 32, 33 - 35, 40-1, 130, 221, 268, 276, 280, 283, 284, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення адміністративного арешту строком п'ятнадцять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі адміністративного затримання ОСОБА_1 строк такого затримання зарахувати до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУ ДКСУ в Житомирській області, код 37752874, МФО 811039, р/р 31216206700005) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання (внесення) через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги (подання прокурора).

Суддя В.В. Корбут