Рішення № 40743329, 17.09.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1755/13-ц

2/214/127/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого - судді Ан О.В.,.

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в спільному майні та встановлення права власності, в якому вказав, що 04.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб, під час якого придбали автомобіль Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску. Дане рухоме майно було зареєстровано за відповідачем. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 24.12.2012 року визнано спірний автомобіль Хюндай Акцент, спільною сумісною власністю подружжя та визначено частки у спільній сумісній власності на 1/2 частині кожному. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в частині визнання часток спірного рухомого майна, залишено без змін. Однак і після того, як судом визнано, що 1/2 вище вказаного автомобіля належить позивачеві на праві приватної власності, відповідач неодноразово відмовляла і відмовляє йому в користуванні даним автомобілем спільно, чи в будь-який інший спосіб. Таким чином, відповідачка позбавила позивача права власності на 1/2 частину автомобіля, вчиняючи перешкоди в його користуванні, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилався на рішення апеляційного суду від 26.02.2013 року, згідно якого єдиною підставою залишення транспортного засобу у спільній частковій власності було невнесення на депозитний рахунок 1\2 частки вартості автомобіля. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 не надає ОСОБА_2 можливості користуватися належним йому майном, відмовляється надати автомобіль в користування хоча б тимчасове. Отже позивачем доведено факт неможливості спільного користування неподільним майном.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, відповідно до яких ОСОБА_3. просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що про розгляд справи він дізнався лише в день судового засідання. Суд приймає до уваги, що неявка представника відповідача є третьою. Суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів поважності причини неявки в судове засідання. Крім того, відповідно до довіки про доставку СМС, ОСОБА_3 була завчасно повідомлена про час та дату судового розгляду. Отже суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного розгляду.

Суд дослідив матеріали справи:

- посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с.5);

- тимчасовий реєстраційний талон ДАП №952210 на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, дата реєстрації 19.05.2011р. на ОСОБА_2 (а.с.6);

- Згода ФОП ОСОБА_4 надана ОСОБА_2 на платне зберігання автомобіля марки Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_1 (а.с.7-10);

- Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2012 року, яке набрало законної сили 06.08.2012 року, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.11);

- Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2012 року, відповідно до якого Визнано автомобіль HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску спільною власністю подружжя. Визначити частки у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рівними по 1/2 кожного; Розділино майно подружжя, виділивши ОСОБА_2 автомобіль HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску та визнавши за ним право власності на вказаний транспортний засіб; Витребувано автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5; Стягнуно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості автомобіля HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску - 61704 грн. 76 коп. (а.с.15-16);

- Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року, відповідно до якого рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в частині залишення автомобіля в спільній частковій власності, залишено без змін (а.с.17-18, 26-29); через відсутність внесених на депозит суду коштів відповідно до вартості 1\2 частки автомобіля транспортний засіб залишений у спільнійичастковій власності сторін..

- акти ( на а.с. 19, 59,60,) ,згідно яких ОСОБА_3 відмовилась передати ОСОБА_2 належний їм на праві часткової власності автомобіль Хюндай Акцент для виїзду в професійних справах;

- тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу ( на а.с. 61(), згідно якого автомобіль HYUNDAI ACCENT, КУЗОВ НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовної заяви за наступних підстав.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 24.12.2012 року, яке залишено без змін Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 року, в частині залишення спірного автомобіля Хюндай Акцент, державний номер НОМЕР_1 в спільній частковій власності сторін (а.с.26-29).

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Шлюбний договір між позивачем та відповідачем укладено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо Дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст.71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки в праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав передбачених ст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11 ЦПК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Відповідно до квитанції ( на а.с. 73 ) ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок кошти відповідно до вартості 1\2 частки автомобіля.

Згідно до ст.. 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позовну інших співвласників, якщо річ є неподільною та спільне володіння і користування майном є неможливим. Відповідно до актів ( на а.с. 19, 59, 60) ОСОБА_3 відмовилась передати ОСОБА_2 належний їм на праві часткової власності автомобіль Хюндай Акцент для виїзду в професійних справах, отже спільне користування майном наразі є неможливим.

За таких підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 57, 60, 61,88, 212, 213, 214, 215, 218,

Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 60, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.. 365 Цивільного кодексу України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити. Припинити право власності ОСОБА_3 на 1\2 частку у спільній частковій власності на автомобіль Хюндай -Ацент, реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску з виплатою компенсації в розмірі 61704 гр-ні76 коп., які знаходяться на депозитному рахунку, відкритому територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області р\р 37312022006709 ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області код ОКПО 26239738 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку власності на автомобіль Хюндай - Ацент, реєстраційний номер НОМЕР_1 2011 року випуску в зв'язку з виплатою ОСОБА_3 вартості 1\2 частки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 618 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту отримання .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів позивачем з моменту проголошення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення поданням апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ан