Ухвала суду № 40742709, 02.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/6118/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.Провадження № 22-ц/780/5265/14 Доповідач у 2 інстанції СавченкоКатегорія 46 02.10.2014

У Х В А Л А

іменем України

2 жовтня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 серпян 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міра» про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання належним чином виконати обов'язки,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, який мотивував тим, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва будинку від 10 липня 1961 року йому було надано земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва будинку по АДРЕСА_1. Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 7 жовтня 1997 року дану ділянку передано йому у приватну власність, проте при виготовленні державного акту відповідач ПП «Міра» виготовив кадастровий план ділянки із викривленими межами і цей план був перенесений до державного акта. Узв'язку із наведеним просив зобов'язати ПП «Міра» належним чином виконати обов'язки, визнати незаконним, виданий йому державний акт серії ЯА № 600150, та видати йому новий державний акт із виправленими межами.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 серпня 2014 року провадження у справі закрите на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Скаргу мотивує тим, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року при розгляді цього ж спору в іншій справі неправомірне і не відповідає обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження усправі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року, залишеним без змін апеляційною і касаційною інстанціями, вже відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Міра», ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 серії ЯА № 600150, виданого на ім'я ОСОБА_1, зобов'язання ПП «Міра» виготовити за його рахунок новий державний акт на право власності на земельну ділянку, розміри і межі якої б відповідали вказаним у договорі забудови від 10 липня 1961 року.

За таких обставин, з огляду на те, що є рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року, яке набрало законної сили у справі з приводу спору між тими самими сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ПП «Міра», про той самий предмет - визнання незаконним і скасування державного акту серії ЯА № 600150, виданого на ім'я ОСОБА_1, зобов'язання виконати обов'язок і видати державний акт із виправленими межами та з тих самих підстав порушення прав позивача на земельну ділянку, отриману 1961 році, суд першої інстанції обгрунтовано закрив провадження у справі.

Доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що закриваючи провадження у справі суд керувався рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року, проте дане рішення є незаконним і грунтується на документах, які не мають юридичної сили необгрунтовані, поскільки рішення набрало законної сили і має преюдиційне значення.

Решта доводів апеляційної скарги (щодо сплати апелянтом коштів за виготовлення кадастрового плану, викривлення ПП «Міра» межі в державному акті та інші), стосуються спору по суті та не спростовують висновків суду про наявність підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 серпня 2014 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: