Ухвала суду № 40742629, 29.09.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/81/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеною заявою. В судовому засіданні просив суд винести додаткове рішення - визнати недійсним договір доручення від 25.02.2011 року,оскільки він таку вимогу висував в ході розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2,його представник , третя особа нотаріус ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд,що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги не ухвалено рішення.

Як вбачається зі змісту рішення предметом спору не була вимога про визнання недійсною договору доручення від 25.02.2010 року, оскільки така вимога у первісному позові не була заявлена, а заявлена у виді уточнення позовних вимог і розглянута судом таким чином: у її прийнятті до розгляду відмовлено, тому що уточненням позовних вимог змінюється предмет позову.

У первісному позові йшлося про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. За цими вимогами суд відкрив провадження,провів дослідження доказів, а уточнення позовних вимог за яким слід було розглядами позовні вимоги про визнання недійсним іншого правового документу суд розцінив як вихід за межі позовних вимог і тому протокольно відмовив у прийнятті позовних вимог про визнання недійсним іншого правового документу.

На рішення суду подано апеляційну скаргу.

Отже в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,треті особи нотаріус ОСОБА_4,ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та повернення майна відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ____ ОСОБА_7