Ухвала суду № 40742412, 24.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2478/14-ц

Провадження № 2-п/520/143/14

УХВАЛА

24.09.2014 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Хіхлуха О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі № 520/2478/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи завершився 15 квітня 2014 року ухваленням заочного рішення на користь позивача. Позивач рішення не оскаржував.

04 серпня 2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, якою заявник просив переглянути заочне рішення від 15.04.2014 року.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 03.09.2014 року заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2В про перегляд заочного рішення прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, пояснивши, що відповідач не брав участь у розгляді справи через поважні причини, а докази надані заявником мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила відкласти судове засідання через її відсутність у місті Одеса, але підтверджуючих документів до заяви не додала.

Представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За положеннями ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до правил ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлене наступне.

Ухвалою судді від 14.03.2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 15 квітня 2014 року. В матеріалах справи наявні докази направлення судового виклику заявнику на адресу його реєстрації, проте лист було повернуто з відміткою «в отъезде» за підписом працівника поштового звязку (а.с. 46).

З наданої представником заявника довідки ДП «ОСОБА_4 (Україна)» вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у рейсі на т/х «ADELANTE» з 23 вересня 2013 року по 28 квітня 2014 року.

З огляду на наведене, суд визнає поважною причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання.

Разом з цим суд звертає увагу представника заявника на те, що статтею 232 ЦПК України також передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Отже, відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох умов - відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, за змістом наведених правил ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Судом не приймається до уваги посилання представника ОСОБА_1 на незрозумілість розрахунку заборгованості, оскільки жодних доказів, що заявник чи його представник звертались до позивача з вимогою надати детальний розрахунок заборгованості матеріали справи не містять, а також недостатньо мотивованими є самі посилки відповідача на «незрозумілість».

Доводи представника заявника щодо неповідомлення ОСОБА_1 про передачу прав вимоги від ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк» не мають суттєвого значення для правильного вирішення справи, оскільки не спростовують сам факт наявної заборгованості заявника.

З огляду на викладене та виходячи з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в даній справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 57-62, 73-76, 208-210, 212-214, 231-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі № 520/2478/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.04.2014 року по цивільній справі 520/2478/13-ц може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення не є самостійним об'єктом оскарження, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги при оскарженні судового рішення по даній справі.

Суддя Літвінова І. А.