Ухвала суду № 40742040, 02.10.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4799/13-ц

Провадження № 6/645/241/14

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді:Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі:Курбатовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв*язку з направленням їх не на виконання, а на адресу відповідача та втратою оригінала.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилася надала суду заяву, якою заяву підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Також, на підтвердження втрати оригіналів виконавчих листів надала суду оригінали зворотніх повідомлень та квитанції про опис вкладеного,згідно яким виконавчі листи були направлені відповідачу ОСОБА_2, а не до виконавчої служби для виконання

Учасники процесу відповідачі у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/4799/13ц від 24 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 4 356,29 грн., судовий збір у розмірі 88,02 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 1 994,93 грн., в відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 100,94 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду, на момент подачі до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не виконано.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується квитанціями про опис вкладеного від 30.07.2014 року Поштамту України та зворотними повідомленнями, які повернулися на адресу ОСОБА_1 про отримання листів ОСОБА_2, позивачка по справі 24.07.2014 року отримала виконавчі листи по вказаній цивільній справі та 30.07.2014 року цінним листом з описом вкладеного помилково направила листи відповідачу по справі ОСОБА_2, який в свою чергу отримав вказані виконавчі листиё про що розписався в зворотному повідомленні 04.08.2014 року, які повернулися на адресу позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 645/4799/13ц задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/4799/13ц від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: