Ухвала суду № 40741973, 11.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.09.2014

Справа №642/474/13-ц

Провадження №8/642/6/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши в порядку досудової підготовки заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року, посилаючись на те, що такою обставиною є відмова суду приєднати а.с.250 т.3 кримінальної справи з матеріалами по цивільному позову протоколу, який додається в копії додатку до заяви, з посиланням на ст. 361 ЦПК України.

Однак, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", тобто сума, що підлягає сплаті, складає 121 грн. 80 коп. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

- отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Харкова Харківської області;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999696;

- банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Харкова Харківської області;

- код банку отримувача (МФО): 851011;

- рахунок отримувача: 31217206700006;

- код класифікації доходів бюджету: 22030001

- призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Харкова(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894065 (суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Без усунення вказаних недоліків, заява не може бути прийнята до розгляду у суді та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року - залишити без руху, надавши три дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення указаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Г. Пашнєв