Ухвала суду № 40741481, 29.09.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа № 906/1861/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.14р. по справі №906/1861/14 за позовом: Дочірнього підприємства "Червоноарміський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (смт. Червоноармійськ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35394,54 грн.

Присутні:

відповідач(заявник):ОСОБА_1, приватний підприємець (НОМЕР_1);

позивач(стягувач): Супрунчук О.А., довіреність від 18.09.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 року стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Червоноарміський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" 33394,54грн. боргу, 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

03.03.2014 року на примусове виконання рішення суду видано наказ.

Згідно ухвали господарського суду Житомирської області від 26.05.2014 року видано дублікат наказу по справі №906/1861/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Червоноарміський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" 33394,54грн. боргу та 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

28.08.2014 року до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 06.02.14р. по справі №906/1861/14.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2014 р. заяву ФОП ОСОБА_1 від 28.08.2014 р. прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Під час розгляду заяви виникла необхідність в наданні додаткового часу для надання заявником доказів про часткову сплату заборгованості, у зв'язку з чим в судовому засіданні 19.09.2014 р. було оголошено перерву до 10:30 26.09.2014 р., а потім до 10:30 29.09.2014 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача(заявника) в судовому засіданні 29.09.2014 року подав копію полатіжної вимоги №278 від "25" вересня 2014 року, копію реєстру платіжних вимог від "25" вересня 2014 року, копію платіжного доручення №2571 від "24" вересня 2014 року, копію заяви від 25.09.2014 року, а також виписку по рахунку від 29.09.2014 року.

Представник позивача(стягувача) в судовому засіданні 29.09.2014 року надав довідку з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також довідку №340 від 26.09.2014 року.

Представник відповідача(заявника) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача(стягувача) в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, господарським судом береться до уваги таке.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 та 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати, серед іншого, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Аналогічна позиція викладена і в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" згідно якого при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи з викладеного, умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання відстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об'єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин.

Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України (згідно з Постановою ВГСУ у справі №7/79 від 02.03.2012).

Як вбачається з заяви боржника про розстрочку виконання рішення, останній просить розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 року по справі №906/1861/13 строком на 9 місяців рівними частинами по 3511,50 грн.

Так, в обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення, боржник посилається на скрутне фінансове становище та необхідність фінансування навчання доньки у двох вищих навчальних закладах.

Крім того, відповідач(заявник) звертає увагу на те, що за штатним розкладом на підприємстві працює 5 чоловік і стягнення суми боргу без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість погашення суми боргу за іншими платежами, податками та зборами, зумовить звільнення працівників.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення судом враховується, що боржником здійснені дії для спрямування коштів з рахунку боржника на рахунок стягувача, як часткове погашення боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що викладені боржником обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, слід розцінювати як виняткові.

На думку суду, розстрочка виконання рішення сприятиме, як можливості продовження господарської діяльності боржника, так і зробить реальною сплату заборгованості перед ДП "Червоноармійский лісгосп АПК".

Дослідивши надані боржником матеріали, суд встановив, що дійсно мають місце обставини, які дають підстави вважати, що боржник позбавлений можливості виконати рішення суду належним чином, а тому, виходячи з приписів ст.121 ГПК України суд вважає, що рішення господарського суду від 06.02.2014 року слід розстрочити.

Проте, враховуючи інтереси стягувача, суд прийшов до висновку, що розстрочення виконання рішення на зазначений боржником у заяві строк (9 місяців) суперечить принципу розумності і порушує майнові інтереси стягувача.

За таких обставин, господарський суд вважає, що строк розстрочки виконання рішення може бути скорочений до 6 місяців, тому суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на 6 місяців - з жовтня 2014 року по березень 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду від 06.02.2014 року у справі №906/1861/13 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 року по справі №906/1861/13 на 6 місяців з жовтня 2014 року по березень 2015 року рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу