Ухвала суду № 40741465, 01.10.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р. Справа № 903/823/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" від імені та в інтересах якого діє ліквідатор Темчишин Володимир Петрович, м.Нововолинськ, Волинська область

до відповідача 1 публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд", м. Червоноград, Львівська область

відповідача 2 державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська", с.Поромів, Іваничівський район, Волинська область

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Вороняк А.С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Темчишин В.П. - ліквідатор, посвідчення №494 від 17.04.2013р.; Книш З.І., довіреність б/н від 10.09.2014р.;

від відповідача 1: н/з;

від відповідача 2: н/з.

Права та обов'язки представникам позивача роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" від імені та в інтересах якого діє ліквідатор Темчишин Володимир Петрович звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" та державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська" про визнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: підшипник 308 в кількості 3 шт., підшипник 215 в кількості 1 шт., підшипник 319 в кількості 1 шт., підшипник 32319 в кількості 1 шт., підшипник 3215 в кількості 2 шт., підшипник 180204 в кількості 36 шт., підшипник 6212 КБ в кількості 1 шт., сальник 65x90 в кількості 4 шт., сальник 140x170 в кількості 4 шт., фільтр вим. 2ФГА-32 в кількості 9 шт., фільтр масляний 848106 в кількості 2 шт., фільтр масляний ГАЗ-53 в кількості 2 шт., фільтр масляний 848108 в кількості 1 шт., манжета пневматична 1-056 в кількості 2 шт., сальник 170x200 в кількості 8 шт., манжета 170x200 в кількості 5 шт., манжета 200x240 в кількості 1 шт., втулка на гальмівні канати в кількості 4 к-т, діафрагма датчику тиску в кількості 8 шт., мембрана пневматична 1-56-2 в кількості 3 шт., рубашка 1В20 в кількості 2 шт., винт до насосу 1В20/10 в кількості 1 шт., макан. ДМ05-100-1 МПА в кількості 2 шт., ремкомплект УТ24 в кількості 1 шт., хвостовик в кількості 4 шт., РВТ 16x1,5 з 8 L-2000 в кількості 2 шт., РВТ М20х1,5 з 1-L-2000 в кількості 1 шт., РВТ М20х1,5 L-4000 в кількості 1 шт., РВТ М20х1,5 д з L-2000 в кількості 3 шт., РВТ М22х1,5 з 8 1-L-2000 в кількості 4 шт., електро двигун ВАО 30x3000 в кількості 1 шт., редуктор конвеєра СП202 в кількості 1 шт., електро двигун ВРП 30x3000 в кількості 1 шт., електро двигун ВРПФ 15x1000 в кількості 1 шт., електро двигун ВРПФ 18,5x15000 в кількості 1 шт., гідроклапан тиску ПДГ 54-34-14 в кількості 1 шт., кільце 070-080-58 в кількості 2 шт., кільце 185-200x85 в кількості 2 шт., кільце опорне 170x200 в кількості 2 шт., кільце опорне 100x125 в кількості 2 шт., пружин. пан. упр. 30/100x11x3 в кількості 2 шт., пружин стиснення 117x30x9,5 в кількості 8 шт., балон кисневий 40 л. в кількості 10 шт., балон пропан в кількості 2 шт., лампочка 215 в кількості 5 шт., вогнегасник В в кількості 2 шт., лампочка 100 в кількості 40 шт., окуляри захисні в кількості 9 шт., світлофільтр №10 до маски зварювальної в кількості 1 шт., костюм «Горизонт» в кількості 1 к-т, костюм спецзахисний в кількості 1 к-т, костюм гумовий з чоботами в кількості 7 к-т, рукавиці брезентові в кількості 33 пар, пневмопідтримка FТ140 в кількості 1 шт., пневмопідтримка FТ160 в кількості 1 шт., кільце в кількості 1 шт., щітка побілочна в кількості 2 шт., ковшик в кількості 1 шт., щітка в кількості 1 шт., штатив фібергласовий в кількості 1 шт., пневмопідтримка FТ160 б/в в кількості 1 шт., карабін 5 в кількості 3 шт., карабін 12 в кількості 5 шт., карабін 8 в кількості 8 шт., карабін 10 в кількості 6 шт., гайка «Богданова» в кількості 2 шт., гайка кл. М22 в кількості 20 кг., гайка М 18 в кількості 3 кг., шайба 20 гр в кількості 3 кг., шайба 20 гр в кількості 1,5 кг., шайба 24 гр в кількості 1 кг., шайба Ш 20 в кількості 2 кг., шайба Ш 20 в кількості 1,5 кг., болт М20х130 в кількості 13,5 кг., болт М20х80 в кількості 1 кг., болт М 16x40 в кількості 12 кг., рукав Д66 в кількості 4 к-т, рукав Д66 в кількості 2 к-т, рукав 25x35 (Р16) довжиною 38,5 м.п., рукав 32x43 (Р10) довжиною 60 м.п., рукав 50x61,3 довжиною 10 м.п., рукав кисневий 9,0-2,0 довжиною 12 м., піка до МО-2А в кількості 10 шт., буровий різець РШ-140 в кількості 1 шт., зірочка гумова СП-250 в кількості 2 шт., штанга бурова L=1,8 м в кількості 2 шт., штанга бурова L=2,5 м в кількості 3 шт., штанга бурова L= 1,5 м в кількості 1 шт., штанга бурова L=0,9 м в кількості 1 шт., штанга бурова lіmа L=4,0м в кількості 2 шт., ланцюг 5 мм довжиною 5,10 м., зажим троса 5 мм в кількості 5 шт., ланцюг 6 мм довжиною 10м., причіпний пристрій ПС-2 в кількості 2 шт., фланець 100РУ в кількості 22 шт., противаговий пристрій в кількості 4 шт., стрічка сигнальна біла,червона в кількості 1 шт., кабель КГ 1x25 довжиною 75м., плашка М16x2 в кількості 4 шт., арматура Ш 16мм в кількості 0,564 т., арматура Ш 10мм в кількості 0,137 т., стрічка гальмівна ПАТ 140x10 довжиною 2 м.п., засувка чавунна Ш100мм в кількості 1 шт., вентиль чавунний Ш 65мм в кількості 4 шт., плівка довжиною 28 м.п., круг 24 в кількості 0,027т., кутник 63 в кількості 0,038т., кабель НГШН 2x1,5 довжиною 400 м., кільце до редукційного клапану КР4 в кількості 7 шт., рукав 25 б/в довжиною 100 м.п., канат 16 б/в довжиною 90 м.п., бурова коронка б/в в кількості 3 шт., анкер Ш 36 L=1м в кількості 27 шт., лист 3 в кількості 0,222т., лист 5 в кількості 0,121т., кутник 50 в кількості 0,154т., кутник 63x6 в кількості 0,068т., болт М 18x88 в кількості 5,5кг., гайка М 18 в кількості 2кг., кутник 63x5 в кількості 0,085т., арматура 25 в кількості 0,3511 т., арматура 32 в кількості 0,2254т., арматура 32 в кількості 0,3т., арматура 25 в кількості 1,95т., молоток МОП-3 в кількості 2шт., свердло СЄР-19 в кількості 3шт., молоток МОП-4 в кількості 4 шт., перфоратор УТ28 в кількості 1 шт., перфоратор УТ24 в кількості 2 шт., стілець в кількості 2 шт., насосна установка ЦНС 300x760 в кількості 1 шт., насосний агрегат ЕЦВ-10-63x110 в кількості 1 шт., електро двигун ВАО 2-5606 А 4/800x500 в кількості 1 шт., насос НБ-32 в кількості 1 шт., машинка свердлильна ИП1016 в кількості 1 шт..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.09.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 01.10.2014р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

29.09.2014р. на адресу суду від ліквідатора ТзОВ "Луганскшахтострой"поступило клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» (80100, Львівська обл.., м.Червоноград, вул..Будівельна, 1 А). Клопотання позивач обґрунтовує наступним: майно на яке позивач хоче визнати право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння знаходиться на території ДП «Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська», в нежитлових приміщеннях, які позивач орендував у ПАТ «Укрзахідвуглебуд», проте належать на праві власності ДП «Дирекція по будівництву об'єктів», яке і було генпідрядником по будівництву шахти №10 Нововолинська. В разі прийняття судом рішення за результатами розгляду спору, таке рішення може вплинути на права та обов'язки власника нежитлових приміщеннях - ДП «Дирекція по будівництву об'єктів».

29.09.2014р. на адресу суду від ліквідатора ТзОВ "Луганскшахтострой" поступило письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

29.09.2014р. на адресу суду від ліквідатора ТзОВ "Луганскшахтострой" поступили письмові пояснення згідно яких ліквідатор повідомляє про відсутність у позивача доказів на підтвердження перебування визначеного спірного майна у відповідачів (актів прийому-передачі, договори-зберігання, тощо). Між ВАТ "Укрзахідвуглебуд" (орендар) та ТзОВ "Луганскшахтострой" (суборендар) було укладено договір суборенди, за яким орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 442, 62 м.кв., що розміщені на поверхах №0,1,2,3,4 в будівлі адміністративного блоку, розташованого на території будівництва шахти №10 «Нововолинська» за адресою м.Нововолинськ, Волинська обл., для використання під офіс, 21.07.2010р. між сторонами було підписано акт приймання - передачі майна. 03.01.2012р. між сторонами було укладено новий договір суборенди №05-01/19 від 03.01.2012р. за яким ПАТ «Укрзахідвуглебуд» передавало, а ТзОВ «Луганскшахтострой» прийняло в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 318,40 м.кв., що розміщені на поверхах № 0,1,2,3 в будівлі адміністративного блоку, розташованого на території будівництва шахти №10 «Нововолинська» за адресою м.Нововолинськ, Волинська область для використання під офіс, тому враховуючи вищенаведене у позивача не було потреби передавати своє майно на зберігання за актами прийому-передачі третім особам (відповідачам) оскільки майно зберігалось у орендованих позивачем приміщеннях.

29.09.2014р. на адресу суду від ліквідатора ТзОВ "Луганскшахтострой" поступило клопотання, згідно якого позивач повідомляє, що ринкова вартість майна, на яке позивач визнає право власності та витребовує з чужого незаконного володіння становить 30 987,95 грн.. До клопотання додано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18817518 від 11.06.2014р., квитанцію №к6/Q/4 від 26.09.2014р. про сплату судового збору в сумі 1827 грн., висновок про вартість майна.

01.10.2014р. на адресу суду від відповідача 1 - ПАТ "Укрзахідвуглебуд" поступили заперечення №02-04/790 від 30.09.2014р. згідно яких просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач 1 не мав зобов'язань перед позивачем, щодо збереження та подальшого повернення майна, яке крім того не знаходилось в орендованих позивачем приміщеннях під офіс, позивачем не надано актів прийому-передачі такого майна. З приводу визнання права власності на майно, то відповідач 1 не заперечує проти цього та зазначає, що майном позивача відповідач 1 не користувався та не має жодної інформації щодо цього майна. До заперечення додано наступні копії: довідка з ЄДРПОУ серії АБ №355369, свідоцтво №200015868, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19337685 від 23.09.2014р..

В судовому засіданні 01.10.2014р. ліквідатором подано пояснення згідно яких зазначає, що судовий збір сплачений в сумі 1827 грн. лише за позовну вимогу про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 01.10.2014р. судом розглянуто клопотання ліквідатора ТзОВ "Луганскшахтострой" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» (80100, Львівська обл.., м.Червоноград, вул..Будівельна, 1 А) та встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року передбачено, що відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Майно на яке позивач просить визнати право власності та витребувати із чужого незаконного володіння знаходиться на території ДП «Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська», в нежитлових приміщеннях, які позивач орендував у ПАТ «Укрзахідвуглебуд», проте належать на праві власності ДП «Дирекція по будівництву об'єктів», тому в разі прийняття рішення за результатами розгляду спору, таке рішення може вплинути на права та обов'язки власника нежитлових приміщеннях - ДП «Дирекція по будівництву об'єктів».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ДП «Дирекція по будівництву об'єктів» (80100, Львівська обл.., м.Червоноград, вул..Будівельна, 1 А).

В судовому засіданні 01.10.2014р. судом встановлено, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 08.09.2014р., зокрема не надав витяги з ЄДРПОУ на ПАТ "Укрзахідвуглебуд" та ДП "Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська" на час звернення із позовом до суду; доказів сплати судового збору в розмірі 2% дійсної вартості спірного майна за позовну вимогу - про визнання права власності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Дана правова позиція також зазначена у п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року ( неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК).

Відповідно до п. 4.9.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Вищий господарський суд України у п. 3.3 постанови пленуму від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою, зокрема, залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1827 грн. згідно квитанції № к6/Q/4 від 26.09.2014р., за позовну вимогу про витребування майна із чужого незаконного володіння, що стверджується поясненнями ліквідатора ТзОВ "Луганскшахтострой" від 01.10.2014р..

Враховуючи неподання позивачем доказів сплати судового збору в розмірі 2% дійсної вартості спірного майна за позовну вимогу про визнання права власності, суд дійшов висновку про залишення позовної вимоги про визнання права власності на спірне майно без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідач 1 - ПАТ «Укрзахідвуглебуд» в судове засідання 01.10.2014р. представника із належним чином оформленою довіреністю не направив, довіреністю №02-04/014 від 10.09.2014р., що видана на Сапігу О.В., передбачено її представництво тільки у господарському суді Львівської області.

Відповідач 2 - ДП "Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська" вимог ухвали суду від 08.09.2014р. не виконав, компетентного представника в судове засідання не направив, направлена відповідачу 2 ухвала суду від 08.09.2014р. повернулася із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення представників відповідача 1 (з належно оформленою довіреністю) та відповідача 2 в судове засідання, неподання позивачем та відповідачем 2 витребуваних ухвалою від 08.09.2014р. доказів, залучення до участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" від імені та в інтересах якого діє ліквідатор Темчишин Володимир Петрович до публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" та державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська" в частині визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

2. Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганскшахтострой" від імені та в інтересах якого діє ліквідатор Темчишин Володимир Петрович до публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" та державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська" про витребування майна із чужого незаконного володіння відкласти на 15.10.2014 року на 10 год. 00 хв..

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державне підприємство «Дирекція по будівництву об'єктів» (80100, Львівська обл.., м.Червоноград, вул..Будівельна, 1 А).

4. Зобов'язати позивача повністю виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.09.2014р., зокрема надати суду витяг з ЄДРПОУ на ДП "Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська" на час звернення із позовом до суду; надіслати на адресу державного підприємства «Дирекція по будівництву об'єктів» (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Будівельна, 1 А) позовну заяву з доданими до неї документами та докази направлення позовної заяви з додатками (лист -опис, який має бути завірений відповідним відділенням поштового зв'язку (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 року № 270)) надати в судове засідання для долучення до матеріалів справи; надати довідку з управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області про зарахування коштів по сплаті судового збору згідно квитанції № к6/Q/4 від 26.09.2014р., копії договору суборенди між ТзОВ "Луганскшахтострой" та ПАТ "Укрзахідвуглебуд" та акти прийому-передачі, повернення орендованого майна.

5. Зобов'язати відповідача 2 - ДП "Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська" виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.09.2014р., зокрема надати суду установчі документи ДП "Передпускова дирекція шахти №10 Нововолинська"; письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державне підприємство «Дирекція по будівництву об'єктів» надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язковою.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін можуть бути застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк