Ухвала суду № 40740067, 29.09.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа № 924/1244/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" м. Кам'янець-Подільський

до Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 8463,52 грн.

Представники сторін:

позивача: Ганущак Т.В. довіреність №3075 від 11.12.12р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - КП "Міськтепловоденергія" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача - ДП Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" заборгованості в розмірі 8463,52 грн.

В обґрунтування позову посилається на укладений між сторонами договір від 01.04.2010р. №3 на додаткову очистку стічних вод та зазначає, що в період з 01.12.2013р. по 31.07.2014р. відповідачу було надано послуг з очистки стічних вод на суму 8463,52 грн., яка відповідачем не оплачена. Зазначена сума боргу підтверджується підписаним сторонами актами здачі-прийняття робіт.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано заяву, згідно якої просить суд провадження в частині основної суми боргу в розмірі 5000,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору по п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду від 27.08.14р. не виконано. Про час та дату проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка від 01.09.2014р.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача судом враховується таке.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Оскільки відповідачем 02.09.2014р. сплачено заборгованість за надані послуги на додаткову очистку стічних вод в розмірі 5000,00 грн., тобто після звернення позивача до суду із позовною заявою (26.08.2014р.), провадження у справі щодо стягнення 5000,00грн. основного боргу слід припинити згідно з п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п.4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р.).

Разом з цим, з врахуванням того, що спір виник з вини відповідача, то на нього належить покласти витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1244/14 за позовом Комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" м. Кам'янець-Подільський до Державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам'янець-Подільський в частині стягнення 5000,00 грн. основного боргу припинити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Тімірязєва, 123),

3 - відповідачу рекоменд. (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця, 28).