Ухвала суду № 40739956, 01.10.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.

Справа № 903/643/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши заяву колективного підприємства "Ковельбуд"

про розстрочку виконання рішення по справі 903/643/14

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства теплових мереж "Ковельтепло", м. Ковель

до відповідача колективного підприємства "Ковельбуд", м. Ковель

про стягнення 92642,86 грн.

встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 13.08.2014р. у справі №903/643/14 позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до колективного підприємства "Ковельбуд" про стягнення 92642,86 грн. задоволено частково, стягнуто з колективного підприємства "Ковельбуд" на користь комунального підприємства теплових мереж "Ковельтепло" 59068,62 грн., з них: 46067,06 грн. основної заборгованості, 3730,47 грн. пені, 7312,49 грн. інфляційних втрат та 1958,60 грн. трьох процентів річних.

29.08.2014р. господарським судом Волинської області було видано накази по справі за №903/643/14-1 та №903/643/14-2.

18.09.2014р. колективне підприємство "Ковельбуд" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою (вх.№01-38/72/14) про розстрочку виконання рішення від 13.08.2014р. по справі №903/643/14 протягом 12 місяців – рівними частинами по 4923 грн. щомісяця, починаючи з листопада 2014р..

В обґрунтування даної заяви боржник посилається на те, що середньорічна кількість працюючих на підприємстві становить 25-30 чоловік. КП "Ковельбуд" виконує не значні ремонтні роботи по замовленню державних структур, які в свою чергу не оплачують ці роботи через відсутність фінансування. Також зазначають, що підприємство має суттєві збитки за 2013р. та 1-ше півріччя 2014р. та перебуває у скрутному фінансовому становищі.

На підтвердження зазначеного заявником долучено до матеріалів справи, довідку №285 від 01.09.2014р. про кількість працюючих на підприємстві, довідку №284 від 01.09.2014р. про загальну суму сплачених податків, виписку по рахунках на 01.09.2014р., звіт про фінансовий стан на 31.12.2013р., копії ухвал Волинського окружного адміністративного суду щодо розгляду заяв КП "Ковельбуд" про відстрочку, розстрочку виконання рішень суду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2014р. зазначену заяву було прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні на 01.10.2014р..

01.10.2014р. факсимільним зв’язком від комунального підприємства теплових мереж "Ковельтепло" надійшли пояснення по суті заяви в яких зазначено, що КП "Ковельбуд" згідно платіжних доручень №37192079 та №37192080 від 30.09.2014р. перерахувало на рахунки КП теплових мереж "Ковельтепло" 80000 грн.. Дані кошти в розмірі 59068,62 грн. зараховано на виконання наказу господарського суду Волинської області №903/643/14-1 від 29.08.2014р.. Решта коштів зарахована на виконання наказу господарського суду Волинської області №903/703/14-1 від 11.09.2014р.. Враховуючи викладене, просять відмовити у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення.

Заявник (КП "Ковельбуд") в судове засідання 01.10.2014р. компетентного представника не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4500805592343 від 29.09.2014р..

Стягувач (КП теплових мереж "Ковельтепло") компетентного представника в судове засідання 01.10.2014р. не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №450060103316 від 29.09.2014р..

Прокурор в судове засідання 01.10.2014р. не з’явився, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду заяви відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право розстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно п.п.7.1.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (із наступними змінами та доповненнями) визначено, що господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 21.11.2012р. у справі №5008/437/2012, від 10.08.2011р. у справі №14/83.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного, повного виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як передбачено п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язане з об'єктивними та непереборними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В даному випадку суд вважає, що складне фінансове становище заявника за змістом ст.121 ГПК України не є обставинами, котрі ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом, а відтак не виступають підставою для розстрочки виконання рішення суду.

При цьому суд звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.229 Господарського кодексу України та ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того, ч.2 ст.218 ГК України визначає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Згідно ч.4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Посилання заявника в обґрунтування винятковості випадку на практику розгляду заяв про відстрочку та розстрочку виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду за їх участю, не приймаються судом до уваги. Долучені до заяви копії зазначених документів не відповідають вимогам ч.2 ст.36 ГПК України, щодо форми письмових доказів(в оригіналі або в належним чином засвідченій копії) та не є достатньою підставою, яка дозволяє дійти висновку про винятковість обставин об'єктивної неможливості виконати рішення суду боржником.

Враховуючи вищевикладені обставини, набрання рішенням законної сили і обов'язковість його виконання, той факт, що боржником не доведено винятковості обставин об'єктивної неможливості виконати рішення суду, беручи до уваги додатково подані документи(пояснення) стягувача на зазначену заяву про оплату даної заборгованості, господарський суд прийшов до висновку, що заява колективного підприємства "Ковельбуд" про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2014р. по справі 903/643/14 – не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви (вх.№01-38/72/14 від 18.09.2014р.) колективного підприємства "Ковельбуд" про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.08.2014р. по справі №903/643/14 за Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до колективного підприємства "Ковельбуд" про стягнення 92642,86 грн. – відмовити.

Суддя А. С. Вороняк