Ухвала суду № 40739797, 29.09.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/2122/14-a

29 вересня 2014 року 16:30 м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю представника заявника Свистун Є.М.,

представника відповідача Панчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - Тернопільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, заявник) звернулася до суду з поданням до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» (далі - ПАТ «Тернопільміськгаз», відповідача) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що Тернопільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області прийнято наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків ПАТ «Тернопільміськгаз» № 2347 від 03 вересня 2014 року, на підставі якого та відповідних направлень на проведення перевірки державними ревізорами-інспекторами здійснено 22 вересня 2014 року, 23 вересня 2014 року та 24 вересня 2014 року вихід за місцезнаходженням відповідача для проведення перевірки. Проте посадовими особами ПАТ «Тернопільміськгаз» за наявності законних підстав для проведення документальної планової перевірки не надано документів для її проведення, про що складено відповідні акти, тобто фактично не допущено посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки. За таких обставин та на підставі статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) 24 вересня 2014 року о 18 год. 00 хв. в. о. начальника Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області прийнято рішення № 2718/22-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПАТ «Тернопільміськгаз». До відповідача застосовано умовний адміністративний арешт, обґрунтованість якого просить підтвердити заявник.

В судовому засіданні представник заявника подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підтримала з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти подання заперечила та зазначила, що у Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області відсутні підстави для проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Тернопільміськгаз», у зв'язку з чим платник податків оскаржив до суду відповідний наказ на проведення перевірки. Вважає, що в даному випадку має місце спір про право в розумінні частини п'ятої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що начальником Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 82.1 статті 82 ПК України та згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2014 року прийнято наказ від 03 вересня 2014 № 2347 про проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Тернопільміськгаз» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, термін проведення перевірки 30 робочих днів (а. с. 11). 12 вересня 2014 року державним ревізорам-інспекторам видані направлення на перевірку № 012911, № 012910, № 012909, №3012908, № 012907, на одному з яких (№ 012907) є відмітка про його вручення 15 вересня 2014 року заступнику головного бухгалтера ПАТ «Тернопільміськгаз» (а. с. 20-24).

22 вересня 2014 року посадовими особами контролюючого органу складено акт № 864/22-10/21155959 щодо ненадання ПАТ «Тернопільміськгаз» для перевірки документів, зі змісту якого вбачається наступне: 22 вересня 2014 року було здійснено вихід на підприємство за його місцезнаходженням: місто Тернопіль, вулиця Шептицького, 20 з метою проведення документальної планової виїзної перевірки, проте документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства (банківських документів, регістрів синтетичного і аналітичного бухгалтерського обліку, фінансової та статистичної звітності та інших) за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року не надано (а. с. 12). Аналогічного змісту складені акти 23 вересня 2014 року № 865/22-10/21155959 та 24 вересня 2014 року № 866/22-10/21155959 щодо ненадання платником податків бухгалтерських та інших документів з метою проведення документальної планової виїзної перевірки (а. с. 13-15). Крім того, 22, 23 та 24 вересня 2014 року посадовою особою контролюючого органу складено акти № 875/22-01/21155959, № 876/22-01/21155959, № 877/22-01/21155959 відмови від підпису, в яких зазначено, що посадові особи ПАТ «Тернопільміськгаз» (голова правління та головний бухгалтер) відмовилися від надання документів до перевірки та від підписання акту про ненадання документів для проведення перевірки (а. с. 15-17).

24 вересня 2014 року о 18 год. 00 хв. в.о. начальника Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, розглянувши звернення начальника відділу податкового аудиту Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та додані до нього матеріали, прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а саме: застосовано умовний адміністративний арешт майна ПАТ «Тернопільміськгаз», що перебуває за адресою: місто Тернопіль, вулиця Шептицького, 20. Таке рішення прийнято на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України у зв'язку з відмовою від проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та від допуску посадових осіб контролюючого органу (а. с. 5, 8).

Судом також встановлено, що 18 вересня 2014 року ПАТ «Тернопільміськгаз» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу від 03 вересня 2014 року № 2347 про проведення документальної планової виїзної перевірки, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі (а. с. 29-31). Таким чином, платник податків заперечує та оскаржує законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Відповідно до пунктів 94.1, 94.2 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, зокрема, така обставина, як відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.3.2).

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків за поданням органів доходів і зборів здійснюється у судовому порядку з урахуванням особливостей провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень відповідно до статті 183-3 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин по внесенню відповідного подання.

Судом встановлено, що відповідач заперечує законність перевірки, недопущення до проведення якої призвело до застосування адміністративного арешту, та оскаржив рішення контролюючого органу, звернувшись до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування наказу від 03 вересня 2014 року № 2347 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Отже, в даному випадку наявний спір про право, оскільки платник податків висловив незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності спору про право, що виключає можливість судового провадження в порядку статті 183-3 КАС України, суд приходить до переконання, що провадження у справі за поданням Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків належить закрити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків закрити.

Роз'яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративному суді в загальному порядку позовного провадження.

Повторне звернення з тим самим поданням до суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У повному обсязі ухвала виготовлена 03 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.