Ухвала суду № 40739544, 31.07.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/493/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н.В.

Категорія - 286 (215) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді: Кабанової В.В.

суддів Осєтрова В.І., Деревінського С.М.

при секретарі: Берневек О.М.

за участю прокурора: Дьолога В.

захисника: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта вища, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює майстром в Побужському феронікелевому комбінаті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн. та на користь держави судові витрати в розмірі 3743, 70 грн.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази по справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_4 визнаний винуватим та стосовно нього ухвалено обвинувальний вирок за вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть одного потерпілого.

Так, 22.09.2012 року приблизно 08.00 год. ОСОБА_4, в порушення вимог п.п. 2.9,1.5,2.3(б,д),12.1,12.3 ПДР України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем Део «Ланос», номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, на 39 км + 530 м автодороги Ульяновка-Миколаїв, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, з подальшим з'їздом на ліве узбіччя, від чого відбулася втрата керованості та подальший з'їзд автомобіля в лівий кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП пасажир автомобіля Део «Ланос» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_5

Під час апеляційного розгляду кримінального після вивчення акту судово-медичного дослідження №112 від 22.09.2012 року, висновку судово-медичної експертизи №1873 від 30.10.2012 року, висновку авто технічної експертизи обставин ДТП №440/18 від 28.03.2013 року, висновком комплексної судово - автотехнічної та судово-медичної експертизи №2827/242 від 31.07.2013 року, висновку комісійної судово-медичної експертизи №151 сторона захисту та обвинувачення заявили клопотання про проведення повторної комплексної судової авто технічної та судово - медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що при вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено наявність двох комплексної судово - автотехнічної та судово-медичної експертизи №2827/242 від 31.07.2013 року та комісійної судово-медичної експертизи №151 висновки яких суперечать одна, одній, та за відсутністю належного висновку не можливо встановити особу яка перебувала за кермом транспортного засобу під час ДТП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що комплексної судово - автотехнічної та судово-медичної експертизи №2827/242 від 31.07.2013 року встановлено, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_4, однак в зв'язку з вивченням комісійної судово-медичної експертизи №151 погоджується з клопотанням захисника обвинуваченого та не заперечує щодо призначення комплексної судової авто технічної та судово - медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів керуючись ст. 332, 404, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання сторін захисту задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню повторну комплексну автотехнічну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Одеській області, що розташований за адресою: 65026, м.Одеса, вул..Прохоровська,35.

В разі відсутності експерта в області судово - медичної експертизи, залучити відповідного фахівця КЗ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

На розгляд експерта поставити питання запропоновані учасниками процесу:

Чи можлива деформація рульового колеса автомобіля Деу-Ланос за відсутності впливу на нього тіла особи, яка перебувала за кермом?

Чи могла така деформація статися без залишення слідів на тілі людини?

Чи могло відбутися пошкодження правої частини грудної клітки ОСОБА_5 в результаті контактування з правою частиною рульового колеса?

Чи могла голова ОСОБА_5 при певній динаміці переміщення автомобіля, контактувати з правою частиною скла вітрового вікна?

При невизначеності напрямку впливу на скло вітрового вікна, чи могло дане пошкодження виникнути в результаті стороннього тупого предмета з обмеженим перетином у зоні контакту, тобто об'єкта, що перебував поза автомобілем?

У випадку впливу зусилля зсередини, чи могло відбутися пошкодження лобового скла в правій частині в результаті контактування з ним іншої частини тіла людини або іншого об'єкта схожих параметрів, який міг перебувати в салоні автомобіля?

Виходячи з відповідей на дані питання, чи можна категорично стверджувати, хто сидів за кермом автомобіля ДЕУ-Ланос?

Якщо при проведенні експертизи будуть виявленні відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з приводу яких не ставились питання, необхідно зазначити їх у висновку (ч.3 ст.102 КПК України).

Надати для дослідження експертам матеріали кримінального провадження №12012120050000083.

У разі, якщо для надання висновку недостатньо наданих матеріалів, експерти мають право витребувати їх у сторін кримінального провадження.

Судді:

Кабанова В.В. Осєтров В.І. Деревінський С.М.

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Кабанова В.В.