Рішення № 40739103, 02.10.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3426/14-ц

Номер провадження 2/629/1070/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

- головуючого - судді - Помазан В.А.,

- при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу за уточненим позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту та несплачених відсотків за договором споживчого кредиту та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненою позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту та несплачених відсотків за договором споживчого кредиту та договором поруки, в якій зазначає, що 20 листопада 2012 року було укладено договір споживчого кредиту ПД№857 між ОСОБА_2 та КС «ЛВК», за яким позичальнику було надано кредит в розмірі 3000 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 20.11.2014 року.

Відповідно до п. 3.3 р. 3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком № 1 до цього договору шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця.

Станом по вересень 2014 року заборгованість за основною сумою кредиту за серпень 2014 року - вересень 2014 року включно згідно графіку складає 201,82 грн..

Також несплата кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за квітень 2014 року - вересень 2014 року включно в сумі 282,59 грн..

Причиною заборгованості стала смерть позичальника ІНФОРМАЦІЯ_2.

19.07.2013 року між ОСОБА_1 та КС «ЛВК» було укладено договір поруки №857/03, згідно якого відповідач зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту в сумі 2379,63 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки.

У відповідності до п.п. 2.1 вказаного договору поруки у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. Також поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за будь-якого боржника в разі переводу чи смерті боржника.

06.06.2014 року позивачем була відправлена вимога № 06/06 від 06.06.2014р. на ім'я ОСОБА_1, однак остання на неї не відреагувала.

До КС «ЛВК» спадкоємці не зверталися з повідомленням про відкриття спадщини. Таким чином, з'ясувати КС «ЛВК» коло спадкоємців ОСОБА_2 для залучення їх у якості відповідачів по справі не є можливим.

У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» суму боргу по кредиту за серпень 2014 року - вересень 2014 року включно в сумі 201,82 грн., заборгованість по відсотках за квітень 2014 року - вересень 2014 року включно в сумі 282,59 грн., а також судовий збір у розмірі 365,40 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу без їх присутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 25).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, в силу ст. 74 ч. 5 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 36-37, 43-44), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що 20.11.2012 року було укладено договір споживчого кредиту ПД № 857 між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 3000 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов'язком погасити кредит до 20.11.2014 року (а.с. 10).

Відповідно до п. 3.3 р. 3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку, що є Додатком № 1 до цього договору шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця (а.с. 10).

До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.

Всупереч цим вимогам, станом по вересень 2014 року заборгованість за основною сумою кредиту за серпень 2014 року - вересень 2014 року включно згідно графіку складає 201,82 грн..

Також несплата кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках за квітень 2014 року - вересень 2014 року включно в сумі 282,59 грн., про що свідчать відповідні довідки Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» за № 03/09/2 від 03.09.2014р., № 03/09/3 від 03.09.2014р. (а.с. 28-29).

У відповідності до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Так, 19.07.2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та КС «ЛВК» було укладено договір поруки №857/03, згідно якого відповідач зобов'язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту в сумі 2379,63 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки (а.с. 12).

У відповідності до п.п. 2.1 вказаного договору поруки у разі невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо. Також поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за будь-якого боржника в разі переводу чи смерті боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Причиною заборгованості по кредиту та відсоткам стала смерть позичальника - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується спадковою справою № 273/2013, заведеною 23.09.2013 року Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області (а.с. 38-41).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

06.06.2014р. позивачем була направлена вимога за № 06/06 від 06.06.2014 року на ім'я ОСОБА_1 про виконання зобов'язання (а.с. 13), але до теперішнього часу сума заборгованості по кредиту та відсоткам не сплачена.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Враховуючи той факт, що боржник ОСОБА_2 померла, а поручитель ОСОБА_1 згідно вимог ст. 553 ЦК України відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості по кредиту за серпень 2014 року - вересень 2014 року включно у розмірі 201,82 грн., заборгованість по відсотках за квітень 2014 року - вересень 2014 року включно в сумі 282,59 грн..

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 365,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 546, 553, 625, 1050, 1054, 1218 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту та несплачених відсотків за договором споживчого кредиту та договором поруки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по кредиту за серпень 2014 року - вересень 2014 року включно у розмірі 201,82 грн. по договору споживчого кредиту ПД № 857 від 20.11.2012 року на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на п/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 365,40 грн. на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на п/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: