Рішення № 40739051, 25.07.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"25" липня 2014 р.

№ 642/5136/14ц

2/642/1211/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Крещенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території за період з 01.03.2007р. по 31.05.2010р. у розмірі 1464 грн. 47 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що на підставі публічного договору «Про надання житлово-комунальних послуг» між КП «Жилкомсервіс» та відповідачем склалися фактично договірні відносини, на відповідача у КП «Жилкомсервіс» відкрито особовий рахунок, таким чином боржник є споживачем послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1. У період з 01.03.2007 р. по 31.05.2010 р. КП «Жилкомсервіс» надав боржнику послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території. Відповідач разом з членами своєї родини належним чином не виконував обов'язки, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій в сумі 1464 грн. 47 коп. станом на 01.06.2014 р. В зв'язку з передачею права вимоги від КП «Жилкомсервіс» до КСП «Харківгорліфт», позивач просить стягнути з відповідача на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі та постановити заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився також, однак, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, рішення постановити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі публічного договору «Про надання житлово-комунальних послуг» між КП «Жилкомсервіс» та відповідачем склалися фактично договірні відносини, на відповідача у КП «Жилкомсервіс» відкрито особовий рахунок, таким чином боржник є споживачем послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В п. 7 згаданого публічного договору Жилкомсервіс передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг (платежі) здійснюється не пізніше 15-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Однак, відповідач і мешкаючі з ним члени сім'ї не виконували належним чином обов'язки, покладені законодавством і публічним договором, у зв'язку з чим відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України у мешканців даної квартири виникла солідарна заборгованість перед Жилкомсервіс на суму 1764 грн. 47 коп. за надану послугу з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за вищевказаною адресою за період з 01.03.07 р. по 31.05.10 р.

На підставі ст. 512 Цивільного кодексу України та договору «Про поступку права вимоги» від 14.06.10 р. № 21 Жилкомсервіс передало комунальному спеціалізованому підприємству «Харківміськліфт» право вимоги у боржника даної заборгованості.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора (Харківміськліфт) перейшли права первинного кредитора (Жилкомсервіс) в даному зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Мешканці квартири АДРЕСА_1 частково погасили борг, який виник перед Жилкомсервіс з 01.03.07 р. по 31.05.10 р., перерахувавши в лютому 2012 р. на його погашення 300 грн., і, таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України визнали борг за цей період.

У зв'язку з частковим погашенням заборгованості, право вимоги якої передано Жилкомсервісом Харківміськліфт, розмір боргу на 01.06.14 р становить 1464 грн. 47 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного зобов'язання боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання зобов'язання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В березні 2014 Харківміськліфт звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Ухвалою від 11.04.14 р суд відмовив у прийнятті заяви через наявність спору про право.

З позовної заяви вбачається, що відповідач частково сплачує борг, остання оплата погашення боргу здійснена в лютому 2012 року.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги КСП «Харківгорліфт» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території за період з 01.03.2007 р. по 31.05.2010 р. у розмірі 1464 грн. 47 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь КСП «Харківгорліфт» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 264, 512, 526, 543, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» ( 61024, м. Харків, вул. Петровського, 30, п/р №26003220446600 в АТ «Укрсіббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34754617) заборгованість за надані Жилкомсервісом послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2007 р. по 31.05.2010 р. в розмірі 1464 ( одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.Г. Пашнєв