Вирок № 40738764, 03.10.2014, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4784/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Веселова В.М.

cекретаря - Максим'юк М.А.

прокурора - Дубей О.С.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/264/2014 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого торговим представником ТзОВ «Галичина Табак», освіта неповна вища, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України,а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 29 травня 2014 року близько 8.40 год, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557» білого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Шевченка в м.Коломия, проявив неуважність,не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу,не обрав безпечної швидкості руху,під`їжджаючи до перехрестя вулиць Театральна-Шевченка, не надав перевагу пішоходу потерпілій ОСОБА_1,яка переходила проїжджу частину дороги по нерегульованому пішоходному переходу, в результаті чого вчинив наїзд на потерпілу. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме п.2.3. б) в якому зазначено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на дії,зміну,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування транспортним засобом, п.4.16 а), в якому зазначено, що пішохід має перевагу під час переходу проїжджої частини позначеними нерегульованими пішоходними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора, п.12.1, яким зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.18.1,в якому вказано, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу,на якому перебувають пішоходи,повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись ,щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки із зміщенням відломків, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці без зміщення відломків, що згідно висновку судово-медичної експертизи №190 від 13.08.2014 року відносяться до середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 29 травня 2014 року він близько 8.30 ранку керував автомобілем «ЗАЗ - 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 і приїхав в м.Коломия де забрав колегу по роботі гр.ОСОБА_4 подальшому він поїхав по вул.Шевченка до магазину «Тиса», рухався з швидкістю 40 км. на год. Під`їжджаючи до пішоходного переходу по вул.Шевченка, він зменшив швидкість до 15 км. на год., тому що бачив на переході жінку. Однак, в подальшому його засліпило сонячне проміння, після чого він відчув удар в ліву частину автомобіля, жодних додаткових маневрів він не здійснював, а застосував екстренне гальмування. Він негайно вийшов з автомобіля і побачив на проїжджій частині збиту жінку ,потерпілу по справі, а також її речі. Він негайно зателефонував до швидкої допомоги, викликавши карету швидкої допомогти, яка забрала потерпілу до лікарні.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та визнання вини в повному обсязі, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше судиться, позитивно характеризується , частково відшкодування потерпілій матеріальних збитків, прохання потерпілої суворо не карати обвинуваченого.

Потерпіла подала до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 15 000 гривень моральної шкоди, який підлягає до повного задоволення. Так, після вчинення обвинуваченим ДТП потерпіла втратила життєві зв`язки, вона втратила роботу, тобто додатковий дохід. На даний час потерпіла не може самостійно рухатись, а також самостійно себе обслуговувати, ставиться питання про отримання нею інвалідності, тривалий час знаходиться на амбулаторному лікуванні. Потерпіла перенесла фізичний біль, стрес, які негативно вплинули на її здоров`я та подальше життя, враховуючи її вік, необхідний тривалий час для відновлення її здоров`я. Відповідно суд вважає, що вказана сума моральної шкоди в позовній заяві є достатньою і обгрунтованою.

Прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури було подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої злочином, а саме 1703 грн. 37 коп.,який на думку суду, підлягає до повного задоволення. Так, потерпіла після вчинення ДТП, тривалий час знаходилась на лікуванні в Коломийській ЦРЛ, на її лікування були витрачені час медичного персоналу та медикаментозне лікування, вартість якого повинна бути відшкодована обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.1166,1187 ЦК України, ст.ст.128,373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання - виправні роботи на строк 1(один) рік з відрахуванням в дохід держави 15% від заробітної плати з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 491 грн.40 коп.

Речовий доказ - автомобіль марки ЗАЗ-110557, який переданий на зберігання власнику, залишити власнику.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 15 000 грн.

Цивільний позов прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового відділу Коломийської районної держадміністрації 1703 грн.37 коп.,витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої (р/р 35415003033562 МФО 836014, Івано-Франківське ГУДК код 25596594).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.