Постанова № 40738647, 03.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

м. Київ

03 жовтня 2014 року № 826/11988/14

За позовомОСОБА_1 доУправління державної охорони Українипро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ОСОБА_1 з позовом до Управління державної охорони України та просить суд визнати протиправними дії останнього щодо не допуску позивача 08.07.2014 до приміщення Вищого адміністративного суду України та зобов'язати утриматись від вічинення дій, що обмежують доступ позивача до приміщення суду.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.

В порядку ч.6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому проваджені.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2014 об 10:55 року прийшов за адресою місцезнаходження Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська 8 корп. 5).

Згідно пояснень позивача, останній не зміг потрапити в приміщення суду, оскільки співробітники Управління державної охорони України його не пропустили, при цьому підстави для не допуску не були ними повідомлені ОСОБА_1

Вказані дії по не допуску позивача ОСОБА_1 вважає неправомірними, про що просить суд винести відповідне рішення, в тому числі окрему ухвалу.

Представники відповідача проти позову заперечили та зазначили, що дії військовослужбовців Управління державної охорони України (далі - УДО України) є правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства України.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» (далі - Закон), державна охорона органів державної влади України та посадових осіб (далі - державна охорона) - це система організаційно-правових, режимних, оперативно-розшукових, інженерно-технічних та інших заходів, які здійснюються спеціально уповноваженими державними органами з метою забезпечення нормального функціонування органів державної влади України, безпеки посадових осіб та об'єктів, визначених цим Законом.

Згідно зі статтею 9 Закону державна охорона здійснюється щодо будинків, де працюють Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, споруд і спеціальних транспортних засобів, що перебувають в їх користуванні, іншихмісць постійного і тимчасового перебування осіб, які охороняються відповідно до цього Закону, важливих державних об'єктів та прилеглих до них територій і акваторій, визначених Президентом України.

Відповідно до Указу Президента України від 13.09.2007 № 867/2007 «Про державну охорону адміністративного будинку Вищого адміністративного суду України», здійснення державної охорони адміністративного будинку Вищого адміністративного суду України покладено на УДО України.

Поряд з цим, згідно п. 3 ст. 15 Закону встановлено, що державна охорона здійснюється шляхом, зокрема, охорони об'єктів і підтримання на них відповідного порядку проходу громадян, проїзду транспортних засобів, проносу і провозу речей (далі - режиму).

Військовослужбовці Управління державної охорони України під час здійснення державної охорони мають право вимагати від громадян додержання режиму, встановленого на об'єктах, щодо яких здійснюється державна охорона (п.1. ст. 18 Закону).

Так п. 5 Порядку забезпечення безпеки посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона у місцях постійного та тимчасового перебування, затвердженого наказом УДО України від 27.05.2011 №210 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.2011 за №700/19438 (далі - Порядок), у місцях постійного перебування посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, керівниками органів, установ і організацій, які їм підпорядковуються, розробляються і погоджуються з УДО України інструкції, згідно з якими у цих місцях встановлюється режим.

Відповідно до абзацу 18 пункту 4 Порядку, режим - це сукупність правил, що визначають відповідний порядок проходу, перебування та поведінку громадян, проїзду транспортних засобів, пронесення й провезення речей у місця постійного та тимчасового перебування посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, а також заходи щодо реалізації зазначених правил.

Як вбачається судом з матеріалів справи (т.1. а.с. 27) наказом Вищого адміністративного суду України 11.12.2012 № 27, за погодженням з УДО України, затверджено Інструкцію про здійснення державної охорони адміністративного будинку Вищого адміністративного суду України та порядку допуску на об'єкти охорони (далі - Інструкція).

У пункті 1.3 Інструкції зазначається, що охорона будинку Суду здійснюється військовослужбовцями УДО України на підставі Закону та відповідно до Указу Президента України від 13 вересня 2007 року № 867/2007 «Про державну охорону адміністративного будинку Вищого адміністративного суду України».

Відповідно до абзацу 2 пункту 1.2 Інструкції режим - установлена цією інструкцією сукупність правил, що визначають відповідний порядок проходу, перебування суддів Суду та працівників апарату Суду, відвідувачів, пронесення й провезення речей, переміщення матеріальних цінностей на об'єкт (з об'єкта) охорони, а також щодо реалізації зазначених правил. Крім того, пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що одним із завдань підрозділу охорони є підтримання встановленою цією Інструкцією режиму на об'єкті охорони. Виконання цих завдань здійснюється військовослужбовцями УДО України на визначених постах охорони.

Пунктом 1.12 Інструкції визначені права військовослужбовців УДО України, які здійснюють державну охорону Вищого адміністративного суду України, серед яких є право перевірки осіб, які прибули на об'єкт охорони, а за необхідності також: у осіб, які перебувають на об'єкті охорони, документи, що посвідчують їх особу, пред'явлення яких є обов'язковим за правилами встановленими режимом Суду, та на вимогу військовослужбовця УДО України передавати для перевірки відповідні документи.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції відвідувачі, які прибули на об'єкт охорони зобов'язані при вході пред'явити документи, що посвідчують особу у розгорнутому вигляді та на вимогу військовослужбовця передавати для перевірки відповідне посвідчення при вході та при виході з адміністративного будинку або підчас перебування на території будинку Суду. Для перевірки документа військовослужбовець має право взяти його в руки.

Також пунктом 5.1 Інструкції встановлено, що особи, які беруть участь у судових засіданнях, їхні представники, у тому числі адвокати, пропускаються на об'єкт охорони за списками справ, призначених до розгляду, після пред'явлення повістки повідомлення чи повістки про виклик до Суду, довіреності на право участі (представництва) у справі, а також: документа, що посвідчує особу, реєстрації в журналі обліку відвідувачів та контролю на безпеку.

Відповідно до пункту 5.2 Інструкції особи, які прибули на відкриті судові засідання, пропускаються на об'єкт охорони після пред'явлення документа, що посвідчує особу, реєстрації в журналі обліку відвідувачів та контролю.

Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме рапортів військовослужбовців УДО України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т.1. а.с.57-59), 08.07.2014 в 10 год. 59 хв. до приміщення адміністративного будинку Вищого адміністративного суду України на пост № 51 прибув невідомий громадянин, який намагався пройти через пост охорони, при цьому на законну вимогу військовослужбовців УДО України відмовився пред'являти документ, що посвідчує особу, та повідомити, на яке конкретне судове засідання він намагається пройти. При цьому військовослужбовцями УДО було роз'яснено Позивачу порядок проходу на режимний об'єкт, але останній поводив себе зухвало, перешкоджав проходу інших громадян та працівників суду.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і необґрунтованими, оскільки його недопуск був зумовлений недотриманням режиму, тобто правил, які визначають відповідний порядок проходу, перебування та поведінку громадян у Вищому адміністративному суді України. Такі порушення полягають у відмові пред'явити документ, який посвідчує особу відвідувача суду (ОСОБА_1.).

Встановлення в силу Закону режиму на об'єкті державної охорони, зумовлює обов'язок громадян дотримуватися встановлених у ньому правил поведінки.

Отже, порушення ОСОБА_1 правил поведінки на режимному об'єкті зумовило обґрунтовані та законні дії УДО України щодо не допуску позивача до приміщення Вищого адміністративного суду України.

Підстави для винесення судом окремої ухвали в процесі розгляду цієї адміністративної справи відсутні.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростував покликання позивача і довів відповідність оскаржуваних дій вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк