Рішення № 40738513, 30.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 р. Справа № 914/3058/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східне консалтингове бюро об’єднання «Екополітех», м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів

про стягнення 44 595, 35 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано товариством з обмеженою відповідальністю «Східне консалтингове бюро об’єднання «Екополітех», м. Харків до відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів про стягнення 44 595, 35 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.09.2014р.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, 16.09.2014р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 30.09.2014р. представник позивача не з’явився. Вимоги ухвали суду виконав. В попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вимог ухвал суду від 28.08.2014р. та 16.09.2014р. не виконав, відзиву на позов не подав, відтак, суд вважає за доцільне розглянути справу за участі представника відповідача та за відсутності його відзиву на позов, в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.

16.10.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Східне консалтингове бюро об’єднання «Екополітех» (позивач, за договором – виконавець) та відкритим акціонерним товариством «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» (відповідач, за договором – замовник) укладено договір № 1/10 про проведення попереднього енергетичного обстеження та створення технічного завдання на проведення комплексного енергетичного аудиту. Додатком № 1 до договору, сторони визначили календарний план на проведення енергетичного аудиту, а додатком № 2 – перелік необхідних документів, які замовник передає виконавцю. Даний договір сторонами не оспорювався, в судовому порядку недійсним не визнавався.

Відповідно до умов зазначеного договору, виконавець бере на себе зобов’язання провести попереднє енергетичне обстеження згідно з пунктами календарного плану з подальшою видачею звіту та технічного завдання на проведення комплексного енергетичного аудиту, а замовник в свою чергу зобов’язується прийняти та оплатити вищезазначені послуги на умовах договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що виконавець приступає до надання послуг за даним договором з моменту надходження коштів на його рахунок в порядку визначеному в п. 3.2 договору та отримання від замовника усіх документів, зазначених у додатку № 2 до договору.

Термін виконання робіт передбачено п. 4.2 договору та складає 80 календарних днів з моменту передачі документів замовником згідно додатку № 2 до договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, за надані послуги замовник сплачує виконавцю суму 120 000, 00 грн., в т. ч. ПДВ 20% в сумі 20 000, 00 грн.

У відповідності до умов п. 3.2 договору, замовник оплачує послуги за даним договором в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в такому порядку: замовник оплачує послуги за договором трьома рівними платежами. Перший – авансовий платіж в розмірі 40 000, 00 грн. не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання сторонами договору, другий – не пізніше 40 банківських днів з моменту підписання сторонами договору, а третій – по закінченню виконання робіт, але не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання акту надання послуг за цим договором.

Згідно з виписками по рахунку 260025285 від 31.10.2014р. та від 23.12.2013р., відповідач сплатив позивачу відповідно 36 000,00 грн. та 44 000,00 грн., всього – 80 000, 00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 4.5 договору, послуга вважається наданою з моменту підписання сторонами акту надання послуг.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Східне консалтингове бюро об’єднання «Екополітех» зобов’язань, згідно укладеного договору, що зокрема вбачається з акту виконаних робіт за договором № 1/10 від 16.10.2013р., підписаним та скріпленим печатками сторін (в матеріалах справи), проте факт проведення відповідачем повної оплати наданих послуг підтверджений не був, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість у розмірі 40 000, 00 грн.

Дана сума підтверджується також актом звірки взаємних рахунків за період з 01.10.2013р. по 16.09.2014р., підписаним та скріпленим печатками обох сторін.

З метою досудового врегулювання спору в добровільному порядку товариство з обмеженою відповідальністю «Східне консалтингове бюро об’єднання «Екополітех» надіслало на адресу відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» претензію від 01.07.2014р. на суму 40 000, 00 грн. з вимогою оплатити заборгованість, однак претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відтак, як підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, сума основної заборгованості останнього перед позивачем становить 40 000, 00 грн. і підлягає стягненню. Доказів зворотнього суду не надано.

Стаття 216 ГК України встановлює, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування саме до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених законами та договором. При цьому, у відповідності до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов’язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позивачем, згідно поданого розрахунку, правомірно нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 503, 01 грн. та інфляційні втрати на суму 3 492, 34 грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджено понесення позивачем витрат в сумі 600, 00 грн. на оплату послуг адвоката, який здійснював підготовку позовної заяви поданої до суду, на підставі договору про надання юридичних послуг від 15.09.2014р. Сума понесених витрат підтверджується платіжним дорученням № 1 від 15.09.2014р.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625, 837 ЦК України, ст.ст.193, 216, 218 ГК України, ст.ст. 43, 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», Львівська область, м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 (код ЄДРПОУ 00278801) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Східне консалтингове бюро об’єднання «Екополітех», м. Харків, вул. Естакадна, 1, офіс 10 (код ЄДРПОУ 36374198) – 40 000, 00 грн. основного боргу, 503, 01 грн. – 3% річних, 3 492, 34 грн. – інфляційних втрат, 600,00 грн. - на оплату послуг адвоката, 1 827, 00 грн. – судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 03.10.2014р.

Суддя Мороз Н.В.