Рішення № 40738004, 29.09.2014, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/689/14-ц

Провадження № 2/300/289/2014

29.09.2014 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен банк Аваль") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, установив:

Позичач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №014/0637/82/0029781 від 15.05.2012 року в сумі 57 491 (п"ятдесят сім тисяч чотириста дев"яносто одну) гривню 85 копійок та судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору розміром 574 (п"ятсот сімдесят чотири) гривні 92 копійки.

Позов мотивовано тим, що 15.05.2012 року сторони уклали кредитний договір №014/0637/82/0029781, згідно з яким ОСОБА_2 надано споживчий кредит у розмірі 46 904,57 гривень строком до 15 травня 2018 року, зі сплатою відповідачем за користування кредитом 34,4 % річних. Однак через порушення зобов"язань по кредитному договору відповідачка допустила заборгованість в сумі 57491,85 гривень.

У судове засідання представник позивача не з"явився, але надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Проти задоволення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з"явилася проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд відмовити в позові у частині стягнення пені та штрафних санкцій через сплив строку позовної давності.

Позов підлягає частковому задоволеннюз таких підстав.

У відповідності зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства

Згідно зі статттею 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №014/0637/0029781 від 15.05.2012 року позивач надав ОСОБА_2споживчий кредит в розмірі 46094,57 гривень строком до 15.05.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт отримання кредиту відповідачкою не оспорювався.

Відповідачка свої зобовязання не виконала та порушила умови договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування, внаслідок чого станом на 14.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 57491 гривень 85 копійок, яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 40491гривень 81 копійка, заборгованості за відсотками у сумі 7148 гривень 46 копійок. Пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотках у сумі 9851 гривня 58 копійок .

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Відповідно до пункту першого ч.2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені).

Пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором №014/0637/0029781 від 15.05.2012 року у сумі 9851,58 гривень, нарахована відповідачці поза межами одного року, а тому на час звернення з позовом до суду сплив строк позовної давності по цих вимогах.

До початку розгляду справи 29.09.2014 року відповідачка подала заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи викладене суд визнав, що позов у частині стягнення неустойки (штрафу, пені) задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги у частині стягнення суми боргу із заборгованості по кредиту в розмірі 40 491гривень 81 копійка , заборгованості за відсотками у сумі 7148 гривень 46 копійок, підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/0637/0029781 від 15.05.2012 року в сумі 47 640 (сорок сім тисяч шістсот сорок) гривень 27 копійок на р/р3519318,МФО 312345, код ЄДРПОУ 22090417, та судові витрати в справі розміром 476 (чотириста сімдесят шість ) гривень 40 копійок на р/р 3519318, МФО 312345 код ЄДРПОУ 22090417 .

В решті позову відмовити.

Рішення набирає чинності по закінченні строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд.

Головуючий В.А. Вотьканич