Постанова № 40737965, 30.09.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/1760/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шавиріна Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман , Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124,130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: пров. Леніна, 46, м. Красний Лиман, Донецької області керував автомобілем OPEL - Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), у медичний заклад їхати відмовився у присутності свідків.

Тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбаченє ст. 130 ч.1 КУпАП -керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння., порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому 03.09.2014 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем OPEL - Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пров. Леніна в м. Красний Лиман Донецької області біля юудинку № 46, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, у результаті чого автомобіль отримав механічних пошкоджень та завдав матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з*явився, провину свою визнав повністю.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст .124 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 також доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 932648 від 25.09.2014 року та серії АВ2 № 932647 від 25.09.2014 року, його поясненнями в матеріалах протоколів.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП , оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП накладається за кожне правопорушення окремо.Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєних адміністративних правопорушеннь, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 23,33,36,124 130 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124,130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 ( три тисячі чотириста) гривень 00 копійок зі сплатою на ( на п/р 31114149700001, назва отримувача: Донецьке УК / Донецької області /21081300, код отримувача 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача 8347016

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області Л.П.Шавиріна