Рішення № 40736572, 01.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.14р. Справа № 904/5501/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГАРАНТ-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.06.2003р.

Представники:

Від позивача: Устименко М.В., дов. № б/н від 11.08.2014р.

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

В судових засіданнях від 13.08.2014р. та 23.09.2014р. було оголошено перерву до 02.09.2014р. та до 29.09.2014р. відповідно.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілм" звернулось до Дніпропетровської міської ради з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.06.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №2326, державна реєстрація якого відбулась 23.06.2003р. за №3697.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у зв'язку із зміною власника земельної ділянки, яка була орендована позивачем згідно з договором оренди земельної ділянки від 02.06.2003р., позивач припинив користування земельною ділянкою 18.04.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2014р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 13.08.2014р., 02.09.2014р., 23.09.2014р. та 29.09.2014р.

02.09.2014р. на адресу господарського суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що позивачем не доведений факт знаходження об'єктів нерухомості саме на спірній земельній ділянці, також відповідач зазначив, що надані позивачем документи, не мають ідентифікації земельної ділянки та прив'язки об'єкта нерухомого майна до земельної ділянки з кадастровим номером 66079031. Крім того, відповідач зазначив, що відсутні правові підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.06.2003р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гарант - Трейд" 24.09.2014р. надало письмові пояснення, в яких не заперечує проти задоволення вимог заявлених позивачем та вважає їх обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив.

02.06.2003р. між Дніпропетровською міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілм" (далі - орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки від 02.06.2003р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №2326, державна реєстрація якого відбулась 23.06.2003р. за №3697 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1 зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору частку (1,5%) у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,1201га (площа частки складає 0,0018га), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Панікахи, 77-а, для фактичного розміщення нежитлових приміщень, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 66079031 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Згідно з пунктом 4.1 Договору оренди земельної ділянки цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення нежитлових приміщень.

Відповідно до свідоцтва від 18.04.2014р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі Акту про проведення прилюдних торів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження, Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гарант-Трейд" належить на праві власності майно, що складається з приміщення ковбасного цеху, яке складається з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 77 а, а саме - в житловому будинку літ. А-9 на 1 поверсі вбудоване приміщення №3 поз. 1-38, загально площею 394,9 кв.м. у підвалі приміщення І-ІХ загальною площею 138,2 кв.м., а - ганок, узаконена загальна площа 533,1 кв.м.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2014р. №20714142 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гарант-Трейд" є власником приміщення ковбасного цеху за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 77а, в житловому будинку літ. А-9 на 1 поверсі вбудоване приміщення №3 поз. 1-38, загальною площею 394,9 кв.м. у підвалі приміщення І-ІХ загальною площею 138,2 кв.м., а - ганок, узаконена загальна площа 533,1 кв.м.

Зазначена інформація також підтверджується третьою особою. Як вбачається з додатків до письмових пояснень наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гарант-Трейд", воно дійсно є власником приміщень, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 77а. Крім того, третя особа зверталась до позивача з листом за №1/05 від 29.05.2014р. з вимогою підготувати правоустановчі документи на користування земельною ділянкою, яка знаходиться за зазначеною адресою.

Позивач у листі від 26.05.2014р., спрямованому відповідачу, повідомив останнього, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" не здійснює підприємницьку діяльність на об'єкті оренди за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 77-а, та не користується земельною ділянкою, та просив підготувати додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельної ділянки за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 77-а, зокрема Договору від 02.06.2003р. оренди земельної ділянки площею 0,1201га. Вказаного листа було одержано відповідачем 26.05.2014р. та зареєстровано за вхідним номером 36/2789.

Отже, позивач з 18.04.2014р. не є власником нерухомого майна, що знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Панікахи, 77-А, право власності на це майно набула інша особа, а листом від 26.05.2014р. позивач фактично відмовився від права користування земельною ділянкою згідно Договору оренди земельної ділянки.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження надання відповідачем відповіді на зазначеного листа.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок по вул. Панікахи, 77А, складеного Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради станом на 01.09.2011р., житловий будинок має літери А-9, прибудови - А1-1, тобто склад об'єкту такий самий як і на момент видачі свідоцтва від 18.04.2014р.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до пунктів а), є) статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 31 Закону України „Про оренду землі").

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання врегульовано статтею 32 Закону України „Про оренду землі", згідно з частиною 1 якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається в даному випадку, відмова позивача від права користування земельною ділянкою була обумовлена відчуженням об'єкту нерухомості, для обслуговування якого надавалася така земельна ділянка.

Згідно з частиною другою статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з приписами статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування (оренди).

Законодавством передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, фактичне користування якою здійснює новий власник розташованого на ній об'єкта нерухомості, заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, а вимоги про розірвання спірного договору в судовому порядку є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.06.2011 у справі №11/227, а в силу приписів ст. 11128 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Отже, виходячи з вказаної правової норми, зобов'язання за договором оренди землі припиняється з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм" до Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.06.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №2326, державна реєстрація якого відбулась 23.06.2003р. за №3697 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.06.2003р. укладений між Дніпропетровською міською радою (Ідентифікаційний код 26510514; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілм" (Ідентифікаційний код 20228840; Місцезнаходження: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 14-а) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №2326, державна реєстрація якого відбулась 23.06.2003р. за №3697.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (Ідентифікаційний код 26510514; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм" (Ідентифікаційний код 20228840; Місцезнаходження: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 14-а) суму сплаченого судового збору в розмірі 1218грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 29.09.2014р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 03.10.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова