Постанова № 40736523, 24.09.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1931/14-a

"24" вересня 2014 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

представників позивача Шопяк О.М., Нечипорук А.М.

представників відповідача Чайнюк О.В.,ЛисІ.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ТзОВ "Нечипорук Траспорт" до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Гловного управління міндохлдів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення- рішення

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Нечипорук Транспорт» звернулось до суду з позовом до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення - рішення №0015631501 від 07.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту відповідача від 02.07.2014р. №3995/15-01/37138309, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам справи. Позивач зазначає, що фактично перевірка почалась з 25.06.2015р., а не з 18.06.2014р. як зазначено в наказі №1711 від 18.06.2014р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Уточнююча декларація позивачем була подана 23.06.2014р., тобто до початку перевірки, відтак податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства. Позов просить задоволити.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву в якому проти позову заперечив з тих підстав, що наказ від 18.06.2014р. №1711 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення отримано позивачем 18.06.2014р. про що здійснено відповідну відмітку на наказі та направленні. Отже, уточнююча декларація позивачем подана під час проведення перевірки, що є порушенням ст.. 50.2 Податкового кодексу України. В позові просить відмовити.

Допитані в якості свідків працівники ТзОВ «Нечипорук Транспорт» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали пояснення щодо перебування інспектора Лиса І.С. на підприємстві позивача 25.06.2014р.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тернопільською ОДПІ у зв'язку із подання позивачем декларації з ПДВ за березень 2014 та квітень 2014 року на виконання ст. 78.4 Податкового кодексу України прийнято наказ №1711 від 18.06.2014р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки достовірності до відшкодування на рахунок платника у банку суму ПДВ та від»ємного значення різниці між сумою податкового зобов»язання та сумою податкового кредиту за березень, квітень 2014р. ТзОВ «Нечипорук Транспорт» . Термін перевірки становить 5 робочих днів з 18.06.2014р.

Наказ від 18.06.2014 №1711 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нечипорук Траспорт» та направлення отримано позивачем 18.06.2014 року, про що здійснено відповідну відмітку на наказі та направленні.

За результатами перевірки складено акт від 02.07.2014 №3995/15-01/37138309 та встановлено щодо правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за березень 2014р. завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на суму 10231 грн. На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 07.07.2014р. №0015631501 яким визначено податкове зобов»язання з ПДВ та зобов»язано сплатити штрафні санкції.

Відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 ст. 200 ПКУ, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4.с. 200 ПКУ, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

ТзОВ «Нечипорук Транспорт» подано до Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області податкову декларацію з ПДВ за лютий 2014 року (вх. №9014282070 від 19.03.2014р.), де від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 45098 грн.

02.04.2014р. TOB «Нечипорук Транспорт» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2014 року ( №9017400983 від 02.04.2014р.), де від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання іа сумою податкового кредиту визначено в сумі 34867 грн. Дане від'ємне значення підтверджено довідкою перевірки від 23.04.2014 року №2658/15-01/37138309.

Згідно з поданою TOB «Нечипорук Транспорт» до Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області податковою декларацією з ПДВ за березень 2014 року відображена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку становить 45098 грн. Фактично бюджетному відшкодування підлягає сума 34867 грн., яка сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту відображеного в уточнюючому розрахунку за лютий 2014 р.

Враховуючи викладене TOB «Нечипорук Транспорт» в порушення п.200.3. п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2013р. у розмірі 10231 грн.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 07.07.2014р. №0015631501 винесено відповідачем відповідно до норм чинного законодавства.

Суд не приймає твердження позивача про те, що перевірка розпочалась 25.06.2014 р. і уточнююча декларація була подано до початку перевірки, а саме 23.06.2014р. оскільки на наказі про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Нечипорук Транспорт» головним бухгалтером зроблено відмітку про отримання даного наказу 18.06.2014р. , про що і не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Отже, посилання платника податків на уточнюючу декларацію яка подана 23.06.2014р. свідчить про неправильність ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності та суперечить чинному законодавсту України. Зокрема п 50.2. ст. 50 ПК України, платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач в разі порушення його прав під час перевірки та у разі незгоди з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, мав право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. Проте, таких заперечень позивачем подано не було.

Суд також критично оцінює покази свідків, оскільки останні підтвердили лише факт перебування державного інспектора Лиса І.С на підприємстві позивача 25.06.2014р., і своїми поясненнями не спростували перебування його на перевірці 18.06.2014р.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 51, 70, 71, 79, 86, 153, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення позову ТзОВ "Нечипорук Траспорт" до Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Гловного управління міндохлдів у Тернопільській обла сті про скасування податкового повідомлення рішення відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 29.09.2014р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя Ходачкевич Н.І.