Рішення № 40736260, 12.06.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5068/14-ц

Провадження № 2/161/2009/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 19.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1101/82/39313, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 71000 грн. зі сплатою 13,500 % річних, з кінцевим терміном повернення 18.10.2017 року. У зв'язку з тим, що позичальник неналежним чином виконує умови договору, рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.07.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/82/39313 від 19.10.2007 року в розмірі 79134,25 грн. було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га, що розташована в с.Гірка Полонка Луцького району та стягнуто 791,34 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 29.08.2013 року за згоди банку був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки, проте отриманих коштів в сумі 30000 грн. не вистачає для погашення заборгованості за кредитним договором який позичальник продовжує належним чином не виконувати, тому просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 246751,96 грн. станом на 23.01.2014 року та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник позивача Марченко І.І. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1101/82/39313, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 71000 грн. зі сплатою 13,500 % річних, з кінцевим терміном повернення 18.10.2017 року (а.с.3-7).

Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 71000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № К7/6 (а.с.8).

Згідно п.3.1 кредитного догвоору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно п.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 18.10.2017 року (включно) на рахунок, зазначений в п.4.1 цього договору, щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з графіком, при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому та у поточних місяцях згідно з графіком, сплату комісій в сумах та строки згідно з додатками № 2,3 до цього договору.

Позичальник систематично порушує умови кредитного договору, тому рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.07.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/82/39313 від 19.10.2007 року в розмірі 79134,25 грн. було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га, що розташована в с.Гірка Полонка Луцького району, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнуто 791,34 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.9).

Згідно п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

В порушення зазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не повертає кредит та нараховані відсотки за користування кредитним договором, тобто в подальшому порушує свої зобов'язання перед банком, у зв'язку з чим, станом на 23.01.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 246751,96 грн., з яких: 57361,41- заборгованість за тілом кредиту, 16408,43 грн. - борг за відсотками, 172982,12 грн. - пеня, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.13-16).

31.01.2014 р. за вих.№ 114-9/149 банком була направлена ОСОБА_2 вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, яка ним була залишена без задоволення (а.с.12).

04.11.2009 р. НБУ було затверджено нову редакцію статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого було змінено назву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно п.1.3 статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма

правами та обов'язками АППБ «Аваль» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 246751,96 грн. заборгованості за кредитним договором та 2467,52 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 246751,96 грн. (двісті сорок шість тисяч сімсот п'ятдесят одну грн. 96 коп.) заборгованості за кредитним договором № 014/1101/82/39313 від 19 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 2467,52 (дві тисячі чотириста шістдесят сім грн. 52 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк