Ухвала суду № 40736129, 01.10.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.2014 Справа № 908/3765/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства «Криворізький міськмолозавод № 1», 50025, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 9

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор», 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38

про стягнення 393 376,42 грн.

СУТЬ СПОРУ:

01.10.14 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось приватне акціонерне товариство «Криворізький міськмолозавод № 1» (далі ПрАТ «Криворізький ММЗ № 1») про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Аматор» (надалі ТОВ «ТБ «Амстор») заборгованості в розмірі 393 376,42 грн.

01.10.14 протоколом автоматичного розподілу справ між суддями наведена вище позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», …

- Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- … місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абз. 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у відповідній редакції), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Як свідчать результати пошуку (станом на 01.10.14) судом відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із сайту http://www.irc.gov.ua Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ «ТБ «Амстор» (ідентифікаційний код 32516492) є: 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38.

Зазначена вище адреса відповідача: 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38 вказана позивачем у вступній частині позовної заяви як юридична.

Позивач звертаючись із зазначеним позовом до суду в п. 3 додатків до позовної заяви вказує, дослівно: «… доказ відправлення позовної заяви з додатками відповідачу».

Разом з тим, як встановлено судом, докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів (опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку) за місцезнаходженням (на юридичну адресу відповідача - 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38) в матеріалах позовної заяви ПрАТ «Криворізький ММЗ № 1» відсутні.

При цьому, надані суду матеріали наведеного вище позову ПрАТ «Криворізький ММЗ № 1» містять два описи вкладення у цінний лист аналогічних за змістом та суттю, згідно з якими позовна заява ПрАТ «Криворізький ММЗ№ 1» з додатками на 568 арк. була направлена позивачем на ім'я господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4).

Крім того, із наявного в матеріалах позовної заяви копії «службового чеку від 27.09.14» також не вбачається додержання позивачем вимог ст. ст. 1, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в частині направлення за місцезнаходженням (на юридичну адресу, тобто адресу, яка є офіційною адресою відповідача, а саме: 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38) екземпляру позовної заяви і доданих до неї документів.

Будь-яких інших доказів виконання позивачем вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України матеріали позовної заяви ПрАТ «Криворізький ММЗ № 1» не містять.

За приписами ст. 33 ГПК України докази подаються сторонами та ін. учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Таким чином, позивачем (ПрАТ «Криворізький ММЗ № 1») в порушення вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, не додано до матеріалів позовної заяви доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Факт відсутності в матеріалах позовної заяви ПрАТ «Криворізький ММЗ № 1» доказів на підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів підтверджується актом господарського суду Запорізької області від 01.10.14 за вх. 3969/09-05/14, який складений та підписаний старшими інспекторами господарського суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 та спеціалістом 1 категорії ОСОБА_3

Зазначені вище обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду, порушують право відповідача на належний, своєчасний судових захист та є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.11 № 18, недодержання вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що норми ГПК України не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі та згодом витребувати докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ПрАТ «Криворізький ММЗ № 1» про стягнення з ТОВ «ТБ «Амстор» 393 376,42 грн. без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 1, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 21, 43, 45, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 601 аркуші;

- акт господарського суду Запорізької області від 01.10.14 № 3969/09-05/14 на 1 арк.

Суддя В.Л. Корсун