Ухвала суду № 40736107, 25.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року

Справа № 876/12406/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Улицького В.З., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Корсар» звернувся до суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області, в якому просив скасувати рішення відповідача № 190333 від 15.09.2010 р.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що рішення є необгрунтованим та прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що працівники відповідача при здійсненні позапланової перевірки порушили порядок її проведення, оскільки не мали підстав на проведення позапланової перевірки. Не провели детальний огляд всього приміщення бару «Корсар», не взяли до уваги пояснення бармена щодо розташування приміщень, що стало причиною відображення в акті неправдивих даних. Крім того, не обслідувавши приміщення закладу громадського харчування, зробили в Акті висновок про не обладнання в ньому місць для куріння та відсутності витяжних вентиляцій і наочної інформації, хоча місця та куріння та доступ повітря у місці для курінна були наявні

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зматеріалів справи, 07.09.2010 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області проведено позапланову перевірку бару, який розташований за адресою: м.Тернопіль, вул. 15 Квітня, 15А та належить ТзОВ «Корсар» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 15А).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки № 133/32-2/21161279 від 07.09.2010 р., згідно якого встановлено необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, чим порушено ст.152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст.152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення), забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у закладах громадського харчування; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; у приміщеннях закладів культури; у приміщеннях закритих спортивних споруд; у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!». У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!». У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: «Місце для куріння» та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: «Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, - 3400 гривень.

Матеріалами справи підтверджується наявність в діях позивача ознак порушень, норм, передбачених ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які полягають у нерозміщенні наочної інформації про заборону куріння та про шкоду куріння для здоров"я в приміщеннях бару " Корсар" у порядку та спосіб, передбачений вищезазначеною нормою Закону.

Колегія суддів відхиляє покликання апелянта про те, що порушення встановленого порядку проведення перевірки, рішення за результатами якої оскаржується є самостійною підставою для його скасування, оскільки посадових осіб відповідача було допущено до проведення перевірки, їх дії по проведенню перевірки не оскаржувались.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими матеріалами справи та, відтак, до задоволення не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Корсар» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року в адміністративній справі № 819/1787/13-а – без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.З. Улицький

суддя З.М. Матковська