Ухвала суду № 40735526, 02.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/16626/14 02.10.14За позовом Державного підприємства "Вугілля України"

до Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

від третьої особи Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

без самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

позивача

про визнання договору недійсним

За участю Прокуратури м. Києва

Суддя Г. П. Бондаренко

Представники сторін: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Вугілля України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 81/11 від 22.07.2011, також позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, за вищезазначеним позовом порушено провадження у справі № 910/16626/14, справу призначено до розгляду на 02.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 було задоволено заяви позивача про забезпечення позову Вих. № 1944/10 від 08.08.2014 та Вих. № 1948/10 від 08.082012, та з метою забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчих документів - наказу Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 у справі № 5011-71/13110-2012 та наказу Господарського суду міста Києва від 29.10.2013 у справі № 910/12230/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014 в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 25.09.2014 в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін.

02.09.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Прокуратури м. Києва надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу № 910/16626/14.

24.09.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання 25.09.2014 третя особа не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила, вимоги ухвал суду від 13.08.2014, від 02.09.2014 не виконала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представники прокуратури, позивача та відповідача в судове засідання з'явились. Представником позивача в судовому засіданні до переходу до розгляду справи по суті було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з ненаданням третьою особою витребуваних документів, які можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Заявлене позивачем усне клопотання було відхилене судом, як необґрунтоване.

Позивачем, також, було надано в судовому засіданні усні пояснення по суті позовних вимог, в яких заявлені вимоги були підтримані в повному обсязі.

Відповідачем проти задоволення позовних вимог було заперечено в повному обсязі, зокрема, подано заяву щодо застосування строків позовної давності, та заявлено усне клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні 25.09.2014 в порядку ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено повністю, а також вирішено питання про скасування заходів до забезпечення позову.

У відзиві на позовну заяву, поданому до суду 01.09.2014, відповідач також просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 у справі № 910/16626/14 про забезпечення позову та винести з цього приводу окрему ухвалу.

Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N 16 зазначено, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи, те що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 за позовом Державного підприємства "Вугілля України" до Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання договору недійсними, відмовлено повністю, внаслідок чого потреба у забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 у справі № 910/16626/14.

Керуючись статтями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 у справі № 910/16626/14.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу у справі № 910/16626/14 та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

4. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко